der Artikel ist doch soweit ok. Zahlen sind sowieso Schall und Rauch…….wie sagt man so schön: Trau keiner Statistik die man nicht selbst gefälscht hat.
Julia hat nach meinem Empfinden IHRE Sicht der Dinge dargestellt, mehr nicht.
Jede weitere Diskussion darüber halte ich für sinnfrei….
ich hab bei dem artikel eigentlich immer das gefühl gehagt, eine subjektive Meinung zu lesen. Also eine “Ich finde” Botschaft, kein “Alle denken so” manifest.
Und aus dieser Sicht sag ich mal, dass es doch ganz gut zu Papier gebracht wurde. Im Vergleich dazu, was im Internet sonst an Rhetorik zu finden ist, sogar äussert gut geschrieben.
Nur, wie viele Vorredner, muss ich die Zahl 200 ankreiden. Wenn ich mir anschaue, welche Gruppierungen in anderen Zeiten unterwegs sind, die zwar hier nicht aktiv sind, komme ich bei “The Kings German Legion” und “ODA” schon auf 100 Mann, die zudem durch weitaus besserer Quellenlage viel exakter Arbeiten konnten, von den ACW und Napoleonik Gruppen mal abgesehen!
“…also - merkt Ihr noch, was Ihr da so von Euch gebt?
Offensichtlich nicht. Das übliche also.”….Leider wahr, denn, wenn man ehrlich ist, es handelt sich hier doch “nur” um einen kleinen, ganz nett geschriebenen Artikel (der in seiner Schreibart für mich klar erkennen läßt, daß es sich hier um die persönliche Sichtweise der Verfasserin handelt) in einer, pardon, unbedeutenden Zeitung..und es entsteht hier eine Diskussion ähnlich der Wickingermütze. Das wundert mich schon ein bischen, aber noch mehr wundert es mich, daß derzeit unser Fernsehen den Zuschauer mit grottenschlechten Berichten und Dokumentationen überschwemmt, aber da scheint es eine Art Resignation zu geben, keiner stört sich dran…
Für mich ist hier teilweise einfach keine Verhältnismäßigkeit mehr gegeben, macht doch bitte nicht wieder aus einer Mücke einen Elefanten…
…also - merkt Ihr noch, was Ihr da so von Euch gebt?
Offensichtlich nicht. Das übliche also.
“sic!”
@Julia - sehr persönlich und gut geschrieben, von Herzen und mit Engagement für Deine Sache. Subjektiv eben DEINE Sache und damit, denke ich, ist es gut.
ich hatte den Eindruck, als würde auch kritisiert werden, dass der Artikel auf Einsteiger, Interessierte außerhalb des Hobbys oder Leute aus der Marktfraktion, die aber eigentlich gerne was anderes machen würden, abschreckend wirken würde, weil er elitär sei oder so klinge.
“Ich finde es immer wieder interessant, wie man sich über solche Aussagen ”200 Reenactors“ so sehr ”streiten“ kann….
Meines Wissens nach gibt es keine Deffinition dieses Begriffs - also ist es müßig über genaue Zahlen zu diskutieren…”
genau das ist es ja, was ich zum Beispiel am Artikel kritisieren würde.
Es ist klar, dass hier unterschiedliche Definitionen angesetzt werden können - schon allein hinsichtlich einer Unterscheidung Reenactment - Living History. Aber dann wähle ich eine neutralere Formulierung. Mit der Formulierung “In Deutschland wird die Zahl…geschätzt” erwecke ich den unwillkürlichen Eindruck, als gäbe es eine offizielle und irgendwie gesicherte empirische Erhebung. Denn im Gegensatz zum sonstigen Inhalt wird hier nicht deutlich, dass es sich um eine subjektive Einschätzung Julias handelt (die man teilen kann oder nicht).
Abgesehen davon finde ich den Artikel nach wie vor inhaltlich in Ordnung, denn er erfasst meines Erachtens ganz gut die Situation auf Mittelaltermärkten. Wer sich für eine Mittelalterdarstellung über die Märkte hinaus interessiert, wird das umsetzen - ungeachtet, trotz oder wegen dieses Artikels.
Wer sich wegen dieses Artikels von einer ambitionierten darstellung abwendet, sucht meiner Ansicht nach nur einen Vorwand.
Ich denk, daß eine weitere Diskussion nicht nötig ist, Wolf. Persönlich denke ich, daß es sinnlos ist über Meinungen zu diskutieren, Fachfragen haben andere Bereiche als diesen Thread.
1. Habe ich nicht “wahllos ausgeteilt” sondern lediglich kund getan, das ich Julias Artikel ehrlich,erfrischend und ironisch finde.
2. Habe ich die “Zahlendiskussion” lediglich mit MEINEN Zweifeln an der Zahl erweitert.
3.MEINE Zweifel entstehen tatsächlich aus MEINER “Messlatte”. Wo und wie ich die ansetze ist allerdings auch MEINE Sache.Ich erwarte NICHT, das meine “Messlatte” allgemein anerkannt wird,
nehme mir aber , wie Jeder hier, heraus
meine Meinung zu einem Thema zu sagen.
4. Das Andere und/oder Du meine Meinung nicht teilen wollen/können oder müssen liegt in der Natur der Dinge und ist für mich durchaus nachvollziebar.
5. Mich aufgrund dieses nicht Teilen wollen/können oder müssen dann aber als “Erleuchteten” zu bezeichnen, der nicht in einem “erleuchteten” Verein für experimentelle Archäologie zu finden ist, DAS nenne ICH wahlloses Austeilen.
Weiteres wahlloses Austeilen dann bitte per E-Mail, da das hier wirklich OT wird/ist.
Danke für die Klärung, Sylvia. Entschuldige, da war ich vorschnell. Im Zeitalter von Spamflut zwischen XXX Mails gerutscht zu sein, damit hatte ich nicht gerechntet. :-)
genau da wo Du meinen Beitrag beantwortest, setzt auch mein Beitrag an. Also die Zahl 200 auf das ganze Mittelalter bezogen? Das ganze Mittelalter von früh bis spät?
Für mich wäre sehr interessant die Meßlatten, die Du anlegst zu sehen, oder zumindest einige der Difinitionen.
Ich bin auch keine Freundin von Gleichmacherei, aber dieses Wahllose austeilen in alle Richtungen geht mir wirklich zu weit.
Roland, Dein mail von heute, Sonntag 11.23 werde ich gleich beantworten.
Nun ja erstens meine ich das es “den Gaskocher” heißen müsste, aber da kann ich einer Täuschung unterliegen.
Zweitens ist es ein Artikel der angesichts der Kürze schon gut ist. Das beschenkt werden mit “tollen” Geenständen für mein Hobby war auch bei mir sehr schwer abzustellen.
Was die Zahl angeht: Nun ja das ist sicher eine Frage die man nicht beantworten kann. Weder mit umfangreichen Diskussionen noch durch Umfragen o. ä. Ich weiss das Zeitungen gerne mit Zahlen agieren, dennoch hätte es hier in meinen Augen, aus verschiedenen Gründen, welche die Vorredner aufführten, dringend ein “ca.” gebraucht.
So wirklich kann ich deinen Text nicht nachvollziehen, Sylvia. Leider hast du auch auf meine Email diesbezüglich nicht reagiert..was solls, ist dann wohl so…und auch eine Antwort.
Ich kann nirgendwo erkennen wo ich/wir uns zu einem Kreis von Auserwählten/Besseren oder sonst irgendwas machen.
Zudem habe ich genau DAS nochmal explizit auseinandergenommen.
Ebenso unterstreiche ich Wolfs Argument, dass hier vom MITTELALTER die Rede ist und nicht von anderen Epochen…
Und alles in allem:
Bevor ich mich wirklich richtig aufrege, über all die kleinen Nickeligkeiten und Nachtreter aus vielen Jahren Hobby, die hier zwischen den Zeilen bei ein paar wenigen so mitschwingen, diese ganzen Mißverständnisse (gewollt oder ungewollt) und die - nach meiner Erfahrung - für viele im deutschen Hochmittelalter aktive, so übliche und unvermeidliche “Maul-Zerreisserei-über-gute Freunde” ..bevor ich mich darüber also richtig aufrege, was irgendwie NICHTS mehr mit dem eigentlichen Thread zu tun hat…
Bitte Admins, macht es zu. Es kommt irgendwie eh nur noch direktes oder indirektes Gift..
An den “Erlauchten” 200 festzuhalten, oder diese Zahl noch unterboten zu sehen, ist wirklich unangebracht.
Ich z.B: habe mittelerweile seit so vielen Jahren mit dieser Sache hier zu tun, und mußte mir soviel Unsinn durchlesen und mitansehen, daß ich mich eigentlich nicht mehr zu Kommentaren hinreißen lassen wollte.
Einloggen
Anmelden
Mobile Ansicht
: 
antworten
Neue Einträge oberhalb dieser Markierung
