Die Kreuzritter - The Crusaders

Gespannt wartete ich auf die Veröffentlichung dieses Filmes als ich einen kurzen Trailer im Fernseh sah. Als er dann schliesslich draussen war, schaute ich ihn mir natürlich an. Und siehe da, ich war beeindruckt. Dies ist meines Erachtens nach die erste gute deutsche Filmproduktion die die Thematik Mittelalter aufgreift. Die Rüstungen sind größtenteils geil, die Kulissen sind auch Klasse und die Story ist einwandfrei. Schauspielerisch war ich auch sehr zufrieden, vor allem vom ersten Kreuzritter in Jerusalem *fg*. Der Halbaraber war ein bischen zu weichlich und gefiel mir deshalb nicht so gut. Mich würde Eure Meinung interessieren. Top oder Flop?

Wie? Habe ich was verpaßt, wurde das gestern gesendet? Oder kam der Streifen schon vorab in die Videothek? Erinnere mich an einen Trailer vor einigen Monaten auf RTL(?). Der sah aber eher zwiespältig aus. Aber mal schauen. Lasse mich ja gerne positiv überraschen, obwohl dieses Thema seriös in einem Film abzuhandeln, ein sehr anspruchsvolles Unterfangen ist und ich Privatsendern schon durch ihre Zielgruppe mal einfach unterstelle, daß das nicht das Ziel des Filmes sein wird.

Joachim

Nö, den gibts schon zu kaufen. Ich hab ihn jetzt seit knapp 1 Monat auf DVD (bei Amazon gekauft).

Grüße, Euer Ragnar Skallagrimsson

Grüß Euch,

…naja, bei solch einem Publikum wie uns kann mans nicht jedem recht machen.

Wenn es der gleiche Streifen ist, der vorab in die Videotheken kam, ist das zum einen eine italienische Produktion mit ein paar deutschen Schauspielern, zum andern -falls es dieser Streifen ist- wars wieder mal eines der üblichen Desaster, neben dem Braveheart noch ein hochwertiger Film ist.

Lahme Story, miserable Geschichtsumsetzung, katastrophale Kleidung, öde Handlung, drittklassige Schauspieler, alberne Fantasyprodukte (…sollte DAS grichisches Feuer sein???)

Ein Wikinger als Kreuzzugshauptmann??? Yentl in der Wüste? Auweh…was für ein Mist.

Sory..wenn es dieser Film war…das Machwerk war nicht mal als Unterhaltungsfilm brauchbar.

miles roma - miles imperatore! Euer Haduwolff

Tja, das habe ich mir auch gedacht, als ich den Film dann zu Hause hatte.

Ich hatte ihn von einem Kollegen empfohlen bekommen, der ihn mir als nahezu "A" schilderte.

Das einzige, was ihm negativ auffiel, war ein roter Langbogen, dem man angeblich ansah, daß er aus Kunststoff sei.

Gerade ich als Wiki und Nebenerwerbstempler mußte beim Anblick des Wiki-Hauptmanns laut auflachen.

Grüße, Euer Ragnar Skallagrimsson

muss ich zustimmen, der Jarl war eher peinlich…

Aber der Rest war ok, allerdings hatte ich auf eine Verfilmung des Buches

"Die Kreuzfahrer gehofft"…

Die Yentl Anleihe war auch etwas daneben, ging aber noch, weil´s nicht sooo dominierend war…

Was mich an der DVD echt nervt ist die grottenschlechte deutsche Synchronisation!

[Bei der Plünderung Jerusalems:

Hier, nimm auch was vom Gold… Oh, Danke ] ARGH!

Gruss an Alle,

Walter

wwwvinlandfahrer.de

Grüß Euch,

angefangen bei den Klamotten, die unter aller S.. waren…

Die Erstürmung Jerusalems war ein mörderisches Blutbad (Schabra, Scha’atila, Djenin…sic!) von dem die Chronisten schrieben, daß in den Gassen das Blut knöcheltief stand, und die Wege durch Leichenberge versperrt waren.

Die "Kreuzfahrer" schnitten den Bewohnern die Bäuche auf, um nach Schmuck und Gold zu suchen, und noch wochenlang war die Stadt vom Leichengestank der abertausende (jeder Konfession) Erschlagenen verpestet.

Diese im Film gezeigte fröhliche Hausdurchsuchung hat wenig mit dem mörderischen Wüten der "heiligen" Pilger zu tun, ebensowenig der Rest. Immerhin haben sie wenigstens gezeigt, daß die christlichen Helden nicht ganz so eine blütenweisse Weste hatten…

ßhmm…wo bitte soll es im Nahen Osten zu dieser Zeit im Bereich der Kreuzfahrer eine jüdische Stadt gegeben haben???

miles roma - miles imperatore! Euer Haduwolff

hätte sicher realistischer sein können,

allerdings wär der Film dann als Gewaltorgie

auf dem Index gelandet… (kennt wer "Das Wiegelied vom Totschlag")

Das aufschlitzen von Menschen auf der Suche nach Gold wurde doch auch Richard Löwnherz bei der Belagerung von Akkon nachgesagt, oder?

Generell wüsst ich gerne ob es wirklich gute Filme zum MA gibt, ausser "Der Name der Rose" und "Pathinder" fällt mir nix ein…

Nächstes Jahr soll, laut IMDB, ein Film über Wikinger (Vikings) ins Kino kommen, aber darüber is so gut wie nix bekannt…

Gruss Walter

wwwvinlandfahrer.de

"Wiegenlied vom Totschlag" ? Kenn ich wohl, wirklich nicht schlecht der Film. Und der Pathfinder ist wirklich mal ein Film, der das mittlerweile ja geradezu inflationär gebrauchte Wort "archaisch" verdient hat. Rauh, ungeschliffen, unamerikanisch, gut.

"Die Kreuzritter" hab ich noch nicht gesehnen, aber wenn ich das hier so lese, tut’s mir auch nicht leid drum. Naja, vielleicht wenn er im TV zu sehen ist.

Und noch ‘n Film: "Ritter aus Leidenschaft" hat ja sogar in der Karfunkel (Nr. der Ausgabe hab ich vergessen, tut aber auch nichtas zur Sache) ne gute Kritik bekommen. Ich hab mir den Film extra nicht angesehen - von Wegen schlecht für Herz und Blutdruck…Kennt den jemand von Euch? Ist der wirklich erträglich oder lass ichs lieber?

Man liest sich! - Pierre

…ist der Ritter aus Leidenschaft.

Superwitzig, aber total daneben.

Ritter der Kokosnuß mit Hollywoodhumor eben.

Gruß  Ivain

Die "Kreuzritter"-Miniserie leidet schwer unter dem "90er-Jahre-TV-Zweiteiler-Syndrom", nämlich mit einem Stoff, der für 90 Minuten mal so grade eben gereicht hätte, unbedingt 180 Minuten füllen zu müssen.

Da reden die Personen dann endlos um den heißen Brei herum, ehe sie sich bequemen, endlich die einzig überhaupt mögliche Entscheidung zu fällen (zum Beispiel weiter zu gehen, wenn sie ohne Wasser irgendwo in der Wüste stehen) oder schweigen sich Minuten lang an wie in einer Sergio Leone-Kopie für Arme.

So ist der überwiegende Eindruck bei den "Kreuzrittern" bei mir "Langeweile". Nicht einmal die spärlichen Action-Szenen können´s ´rausreißen, weil da bloß mit wackeliger Kamera Leute gefilmt werden, die völlig planlos herumhampeln - grade mal, dass hin und wieder jemand einigermaßen athletisch vom Pferd fällt.

(Das "A"-Kriterium lege ich an Spielfilme genau so wenig an wie an Marktveranstaltungen - ich denke, das kann man nur auf Dokumentationen und Museen anwenden. "Unterhaltung" und "Information" mögen in idealen Einzelfällen mal unter einen Hut passen, aber man sollte nicht ersthaft damit rechnen.)

Auf Xuntheit!

Gustav der Bär

Tach Zusammen,

also, ich habe mir den Film " Die Kreuzritter" und er hat mich unterhalten!

Ich denke, Spiel- und Fernsehfilme selektiv auf A-und Un-A-Faktoren zu untersuchen, macht wenig Sinn, es sind keine wissenschaftlichen Abhandlungen (Gott sei Dank!), sondern für das breite Publikum gedacht.

Jeder, der sich mit dem Mittelalter beschäftigt und hie und da sein Fachwissen hat, findet etwas, aber sorry, da gibt es auch noch das Märchen von der Prinzessin auf der Erbse.

Fragt euch doch mal, wie bei Euch Mittelalterinteresse angefangen hat, war das im Seminar auf der Uni oder war es vielleicht doch eher Ivanhoe oder Robin Hood?

Nun gut, da wir uns damit beschäftigen, sehen wir mehr und weiter, aber ich schalte den A-Sensor aus, langweile mich oder finde einen Film spannend, das gilt im ßbrigen auch für den Film "Ritter aus Leidenschaft", von dem ich im ßbrigen finde, das er mittelalterliche Gefühle mit modernen Mitteln ganz gut rüberbringt für die Kinder des 3. Jahrtausends.

Werden Historienschinken zu langweilig, sterben wir Reenactors nämlich aus…….

Na,’ne ßberlegung wert??

Michael (der von Veen auf dem Berge)

…und frage mich im Nachhein "Warum?".

Naja, nachdem ich hier schon so viel über diesen Film las, so viele "Experten"- und "Kritiker"-Meinungen hörte, dachte ich mir, mir diesen Film mal selber anzusehen.

Ich war überrascht! ßberrascht darüber, Ausrüstungsgegenstände und Rüstungen die ich aus der Serie "Die Bibel" oder "David" oder wie all die Bibelverfilmungen der letzten Jahre aus dem Hause Kirch jetzt in "Die Kreuzritter" wiederzusehen. Zumindest habe ich jetzt keine Skrupel, einen assyrischen Schuppenpanzer für ein Kreuzzugs-Reeanactment zu benutzen. Altägyptische Sichelschwerter für Sarazenen-Säbel auszugeben etc. Hätten die Sarazenen die Kreuzzfahrer mit altägyptischen Streitwagen angegriffen…nun, gewundert hätte es mich nicht

Kirch sei Dank!

Ansonsten flache, weichzeichnende, schönfärberische Handlung ( Aber klar doch: Bauer wird Graf und heiratet ne Ungläubig…sicher!), stellenweise langatmig und nicht nachvollziehbar (wo war Graf Konrad nach der Rückkehr der Protagonisten?, aber das muss ich ja hier nicht mehr vertiefen, gell?

Udo

Jo, und für gut befunden…

War ne prima Ausstattung, besser als das was aus Hollywood kommt. Klar, nicht gerade museumsreif, aber letztlich doch sehr nett.

Das ´Making Of` auf der DVD fand ich allerdings fast interessanter als den Film.

Giraut le Noir

…dann haben wir verschiedene Filme gesehen….

Udo Brühe

..oder nur verschiedene meinungen.

solls geben :-)

gruß, jonas

…jetzt werden Sie es tatsächlich tun, und dieses unsägliche Stück Film auch noch ins Fernsehen bringen!

Udo

und ich hab ihn mir gestern das erste mal auf dvd angetan, hätte ich mir ja dann sparen können.

gruß, jonas

Ich finde, ihr seid alle sehr Engstirnig, was sogenante Unterhaltungsfilme mit MA-Konsens betrifft. Solche Filme sind schließlich auch für diejenigen gemacht, die sich nicht so intensiv mit dem Thema MA auseinander setzen, wie wir. Nennt mir doch mal bitte einen Spielfilm, der unseren Ansprüchen genügt. Ich persönlich könnte auch an jedem Film etwas aussetzen, aber was bringt mir das…? Der Film wird dadurch auch nicht besser…

So ein Film soll schließlich nur Kohle einspielen und nicht die Gemeinde der MA-Enthusiasten erfreuen.

P.S.: Ich fand den Film gar nicht sooo schlecht.

Wenzel zu Suntraha

… kannst du in den "dumme-Sprüche"-Threads nachlesen…

"Bist du ein Ritter?"

"Ist das xyz echt?"

usw usw…

Gruß

Hilmar

hallo (heiliger?) wenzel,

was mich ärgert ist, wenn man einen film derartig ausstattet, kann man das geld mit ein bischen recherche doch auch für annähernd originalgetreue requisiten verwenden. was ist denn daran bitte so schwer? das gibt auch noch nen zusätzlichen atmosphärebonus.

so grobe schnitzer wie generell falsch rum gehaltene vollmetall(!)schilde müssen doch nicht sein. so was merken sich die zuschauer und nehmen es als die einzige wahrheit an. auf dem nächsten markt kommen sie dann zu mir und fragen, warum ich meinen schild falsch herum trage und warum er nicht aus metall sei, wäre doch viel stabiler als meine rohhautüberzogene holzkonstruktion und brenne auch nicht so leicht… so, und nun erkläre denen mal das gegenteil…

nene, das argument "für die massen gemacht" entschuldigt keine fehlende oder schlechte recherche. sorry, aber wenn ich nen film über die schlacht in verdun (1916) drehe, schau ich mir doch auch vorher z.b. die helmtypen der französischen infanterie an und setzt denen nicht nen un-helm auf, oder? aber is ja egal, der film soll ja nicht für weltkriegsreenacter gedreht werden? na, merkste was?

gruß, jonas

aber wenn der Film über die Schlacht von Verdun von derselben Crew gedreht wird, kannst du dich vermutlich über massierten Einsatz von Kampfjets (Klar, die haben damals schon Flugzeige gehabt und Bombardements gabs auch schon) und Panzern (Vermutlich Leos, die kann man sich von der BW ausleihen oder so…)freuen. Und was wäre seit den Vietnamfilmen ein Kriegsfilm schon ohne Hubschrauber.

Da lob ich mir doch mal "The hour of the pig", da scheint wenigstens jemand mal nachgeschaut zu haben. Na also, geht doch.

Alsdenn

Jürgen

ja, nur leider bleibt das ne ziemliche ausnahme :-(

gruß, jonas

Hallo zusammen,

ich denke mal, daß der Thread sich um jenen Zweiteiler "Die Kreuzritter" dreht, der letztes Wochenende auch auf SAT1 gezeigt wurde.

Wenn ja, bringe ich es von meiner Sicht kurz und knapp auf den Punkt:

Ich war vom 1.Teil so "begeistert", daß ich mir den 2.Teil nicht mehr antun wollte und konnte.

Sorry - für ein derartiges Machwerk gibt es keine Entschuldigung…

Timo

… und wenn schon, es hat sich, sollte es sich um verschiedene Filme handeln, eh schon vermischt.

Also, heiter weiter…

Gruß

Hilmar

TV-Team

die schauspieler haben ihre kohle der sender hat seine kohle und es lief halt auch was in der kiste.

also ich bin jetzt nach 2 tagen wieder wach. gibt es t-h-c über kabel?

ne es ist einfach eine nicht gute produktion und es geht auch besser "die kreuzritter" als polnischer Film u.s.w. über gute und schlechte filme gibt es ja schon ein thema. verwunderlich ist nur das die alten filme oft besser sind.

Gott zum Gruß,

ich richtig auf diese Thema gefreut. Ich wollte wissen ob diese Schlafpille von Film die gleiche Wirkung bei Profis hatte wie bei mir als Laien.

Das einzige was mir aufgefallen ist, dass die Kuvertüren ( ich hoffe ich verwende den richtigen Ausdruck) der Soldaten nicht Blütenweiß waren.

Gruß Martin

Och… seid Ihr alle unromantisch! Das ist halt ein Schmachtfilm ;)

Wir haben die beiden Teile erstmal auf Video aufgenommen und dann gestern Abend angefangen zu kucken. Mein Mann hat’s ne 1/4 Stunde ausgehalten, ist dann nörgelnd davongetrabt und lieber schlafen gegangen.

Ich fand’s… nett. War halt wenig krachbumm, wenig Blut, wenig Action (außer dem inovativen Flammenwerfer), mehr Gefühl. Also - nix für Jungs, mehr für Mädchen ;)

Ich denke, ich werde mir den Rest der beiden Filme nach und nach Samstag-Nachmittags während des Nähens, wenn ich mit Nadel & Faden auf’m Sofa sitze, reinziehen. Dafür ist es ok. Man muß nicht dauernd auf’n Fernseher schauen, Dialoge statt Aktionen - genau das richtige.

Grüße, Angy.

Wo gibt es diese Zelte zu haben? Gab es noch nie (glaube ich zumindest) zu erblicken…; die üblichen Eisenschilde, Waffenröcke im 11. Jh. (aber: nicht mit dem weißen Riesen gewaschen und - o Fortschritt: OHNE Wappen - ist doch schon was).

Auch Geschichtsunterricht gab es, wer weiß denn schon, daß während der Kreuzzüge der Dampfdruckkessel erfunden wurde, na? Auch hier, wie in Braveheart gibt´s einen heldenhaften verkappten Architekten … wie war das mit dem Standartdrehbuch? Langweilge Handlung, weil sehr durchsichtig und vorhersehbar, müde Kampfszenen, wildes Umhergerenne… 21.Jh.-Weltanschauung ins Mittelalter verflochten. Insgesamt von der Ausstattung aber besser als viele andere Filme. Jedoch auch ohne konkrete "Vorbildwirkung". Laue Unterhaltung eben. So manches erscheint mir von Hollywood-Historienfilmen abgekupfert.

Beste Grüße

Achim v. Hohenberg gen. de Clavis

Die Ausstattung war - wie zu erwarten - nicht so toll. Aber das ist nicht das Problem.

Schlimmer war die Handlung, von Dramaturgie will ich hier nicht sprechen. Peinlich. Und das liegt leider nicht daran, daß ich ein Mann bin. Selbst meine Mutti rief an und meinte, daß das unerträglich sei.

Was aber wirklich unverantwortlich ist, war der Umstand, daß sich da jemand ein historisches (nicht ganz unwichtiges) Ereignis als Kulisse für sein Retortendrehbuch grabschte und man so wirklich gar nichts zum Thema Kreuzzug mitbekam. Nicht mal die wichtigsten Punkte zum Thema wurden angerissen. Da frage ich mich, warum wähle ich dann überhaupt so ein Thema, wenn ich es weder rüberbringen kann noch will. Bitte stellt Euch mal vor, ihr hättet so überhaupt kein Vorwissen zu 1099 und jemand läßt diesen Film auf Euch los. Einfach nur unverantwortlich. Aber vielleicht ist mit dem Modewort Kreuzzug gerade gut Kasse zu machen. Ich glaub, ich geh mich gerade mal schnell übergeben.

Joachim

Der Naden-Faden-Vorschlag ist angemessen. Ob das nun ein Frauen oder Männerfilm ist, weiss nicht. Wenn schon Hundeblick, dann lieber gleich die vierbeinigen. ("Hol’nen neuen Eimer, der Schmalz läuft über")

Nenn’ mir konkret 5 Filme deutscher Koproduktion, die intellektuell nicht überfrachtet und wirklich gut sind.

Rein zufällig behandelt der Film Mittelalter. Sonst würd hier eh keiner ein Wort drüber verlieren, da der Film an sich nicht sehr spektakulär ist. Ansonsten fällt er für mich in die gleiche Kategorie wie "Pakt der Wölfe", und beide Filme wollen europäisches Hollywoodkino machen. Wobei ich den "Pakt der Wölfe" schlechter finde. Die "Kreuzritter" (der Film, weiss nicht, ob das auch der Fernsehfilm ist) ist in Details (Ausstattung) aufwendiger und mehr an historischen Vorbildern orientiert als vergleichbare Hollywoodverfilmungen. Ich find den Film auch nicht gut und "Harry Potter" ist eindeutig amüsanter.

Trotzdem drängen sich mir beim Lesen mancher Beiträge die Begriff "undifferenzierte stereotype Negativhaltung" und "Pavlow’sche Reflexe" auf. Sonst würde ich gar nicht schreiben.

Nicole

Hallo Leute.

Habe im zweiten Teil mal etwa für 10 Minuten reingeschaltet. Habe danach nicht das Gefühl gehabt, daß ich etwas verpaßt hätte.

Mein Haupteindruck war, daß die Figuren größtenteils die Weltsicht des 20./21. Jahrhunderts haben. Und daß der Zeigefinger der Toleranz geschwungen wurde, damit der Zuschauer auch was lernt für sein heutiges Sozialverhalten.

Meine Frage an diejenigen, die mehr gesehen haben: Hattet Ihr auch den Eindruck? Zog sich das durch den ganzen Film?

Gruß,

Michael

Ich glaube jetzt wieder an die göttliche Gerechtigkeit. Leo Kirch, Geldgeber für schlechte, historisch verfälschende Filme und unter anderem massiv an Sat 1 beteiligt ist grandios pleite gegangen. Im Mittelalter hätte man das als Zeichen gedeutet.

Was mir aber zu denken gibt:

"Auf einer besonderen Form der Pyrotechnik des 7. Jh. basierte ein mit ßl betriebener mittelalterlicher Flammenwerfer, der sowohl zu Wasser als auch zu Lande eingesetzt werden konnte."

David Nicholle, Leben im Spätmittelalter, ISBN 3-85492-171-3

Ist damit griechisches Feuer gemeint, das mit balistischen Maschinen verschossen wird oder wirklich so eibe 19. Jh. Nietenkonstruktion wie im Film?

gruß, uli

Jo, mir hat das gefallen.

Prima Film, gute Schauspieler, wunderbare Handlung, tolle Ausstattung (vergleichsweise sogar realistisch wirkend), Herz, was willst du mehr.

Die ewigen Meckerer, die über alles meckern, bis auf die eigene SuperklassespitzenMAgruppe sollen mal besser mehr Realitätssinn entwickeln (zwinker, zwinker) ;>

Doch, Film is` gut.

Giraut le Noir

Tja, Nicole, von mir aus nenn es Pavlowschen Reflex, ich kann dann wohl nicht anders, denn ich wiederhole meine Frage: Wenn ich mich dem Thema nicht nähern will oder kann, warum wähle ich es dann überhaupt??? Den Stoff hätte man ohne Probleme auch durch kurzes Umschreiben in jede x-beliebige Zeit stopfen können. Und ich mein jetzt - wie gesagt - nicht mal die Ausstattung dieses Streifens.

Joachim

Wenn ich mir hier die Beiträge so ansehe, gibt es offensichtlich entweder Mittelalter Hardcore-Fans, die genauestens die Ausstattungsdetails begritteln, oder überkritische Freunde von handlungsorientierten Filmen, die besser in Programmkinos oder bei Arte aufgehoben wären. Es war ein Fernsehfilm bei einem kommerziellen Kirch Sender. Was habt ihr da eigentlich erwartet? Meine Erwartungen waren zu erst einmal Unterhaltung zu einem Themenbereich, zu dem es praktisch keine Filme gibt (Hollywood C-Filme aus den 50-zigern, z. B. die schwarze Tulpe oder so ähnlich, mit völlig geschichtsverzerrender Ausstattung und Handlung einmal ausgenommen).

Tja warum hat mir der Film gefallen?

Ausstattung

Ich war trotzdem angenehm überrascht, wie nahe dran die Ausstattung (Kleidung, Rüstung, Bewaffnung usw.) an der Zeit um 1100 nach meinen Kenntnissen aus Sachbüchern usw. gewesen ist.

Schmalz

Gehört halt irgenwie dazu, war aber immer noch erträglich.

Spannung

Letztendlich war die Geschicht vom Ablauf her nicht so verhersehbar, wie einige Schreiber hier behaupten. Langweilig war es für mich nicht.

Nähe zur Geschichte

Fakt ist, dass die Normannen aus Süditalien (Tankred und Bohemund) maßgeblich am Kreuzzug beteiligt waren. Der Ort für den Ursprung der Kreuzzügler im Film war daher nicht so unklug gewählt (war ja schließlich eine Koproduktion).

Fakt ist ebenfalls, das der gesamte Kreuzzug wahrlich kein Ruhmesblatt für die abländische Zivilisation gewesen ist. Wenn man es genau nimmt war der gesamte Kreuzzug ein Morden und Plündern, das bereits mit Judenpogromen in Deutschland begonnen hat, über die ganze Strecke bis nach Palästina. Finale war dann ein extrem blutiges Abschlachten der Bevölkerung (egal welchen Glaubens) in Jerusalem. Das kam auch im Film sehr deutlich heraus. Wer noch weitere bildliche Gewaltexzesse erwarte hat, vergißt, das es sich um Fernsehen zur Hauptsendezeit handelt. ßberwiegend jüdisch bewohnte Städte gab es tatsächlich und die Armenier siedelten in der Zeit bis nach Syrien. Da liegt der Film also nicht so daneben. Was den Flammenwerfer betrifft, gab es diese Erfindung bereit im achten Jahrhundert und wurde von den Byzantinern erfolgreich gegen die Araber(nicht Türken) bei der Verteidigung von Konstantinopel eingesetzt. Der Flammenwerfer ist daher historisch belegt.

Handlung

Ein Schafhirte der zum Graf wird. Eine "Yentl" Jüdin die die drei Freunde auf die richtige Bahn bringt und den Graf heiratet. Ein vormaliger Adliger der vom Kämpfer zum gewaltfreien Gläubigen wird. Ein Halbaraber der zerrissen zwischen den Kulturen erst seine Identität und später seine große Liebe wieder findet. Da steckt natürlich viel völkerverbindender Gesamtanspruch im Sinne von "wir sind alle Gottes Kinder" drin und war vielleicht etwas überzogen, aber trotzdem nett anzuschauen. Da kann man über die kleineren Handlungsmängel wie, wo war Konrad zum Schluß?, oder wieso zeigt sich der neue Graf Manfred erst so spät seiner Mutter oder Schwester, durchaus hinwegsehen.

Mfg Christian

Leider habe ich den Film nicht gesehen, aber wenn diese Flammenwerfer sozusagen Handfeuerwaffen waren, tragbare Behälter unter Druck, mit denen leicht brennbares ßl verspritzt wurde, dann tut es mir leid, aber, oh-oh, unser romantisches Mittelalter hatte leider eine Erdölproduktion und solche üblen Geräte:

Lothar Suhling "Erdöl und Erdölprodukte" in "Europäische Technik im Mittelalter", Uta Lindgren, Mann Verlag Berlin (2001) im Abschnitt 4.1 "Zur militärischen Nutzung von Erdöl im Mittelalter"

*zitat*

Die militärische Verwendung von ‘flüssigem Feuer’, das auch als ‘griechisches Feuer’ in die Geschichte eingegangen ist, verlieh Byzanz vor den Arabern eine waffentechnische Stärke, die erst mit der Verbreitung der Pulverwaffen im hohen Mittelalter zum Erliegen kam. …..

Offenbar bestand die flüssige Brandmixtur hauptsächlich aus leicht entflammbarem Petroleum, das mit Hilfe einfacher Handspritzen oder Druckpumpen in der Art von Flammenwerfern auf feindliche Truppen, Schiffe oder Wehr- und Belagerungsanlagen gespritzt wurde. Andererseits wurde es auch in Gefäßen mittels Wurfmaschinen ‘transportiert’ und … durch Brandpfeile entzündet.

….

Die Araber perfektionierten den taktischen Einsatz dieser Waffe vor allem im Landkrieg … Ihre Naphta-Industrie muß -zumindest im 11. und 12. Jahrhundert - sehr beachtlich gewesen sein …

Hinweise auf Arsenalbestände von hunderttausend Litern.

*zitat ende*

Dazu noch eine Abbildung von einem Männeken auf einer Belagerungsplattform mit einem Flammenwerfer in Aktion in den Händen (11.Jh. Bibliotheca Apostolica Vaticana, Cod.VAt.1605)

Was war das doch für eine romantische, natürliche Welt, damals!

Stefan