Abenteuer Mittelalter auf ARTE und ARD

Hallo!

Seit gestern abend läuft jeweils von 20:15 bis 20:45 auf ARTE \"Abenteuer Mittelalter\". Schaut garnicht mal schlecht aus. Ist eine Produktion des MDR in der Machart von \"Schwarzwaldhaus\" etc. Diesmal wird das Leben auf einer Burg (Schloß Burg in Thüringen) im Jahre 1419 dargestellt.

Gruß, Ingo

Hi Ingo,

entschuldige wenn ich wage dich zu korrigieren:

Es wird allen Anschein nach nicht das Leben auf einer Burg um 1419 nachgestellt.

Vielmehr wird gezeigt, wie völlig "unbelastete" Neuzeitler in relativ stimmiger Kleidung die Tücken des Alltags kennenlernen..

Problem sind dabei nicht nur ihre eigene Unwissenheit das Thema betreffend (was nicht als Vorwurf gemeint ist) sondern auch ihre Anzahl.

Eine gute Handvoll Leute sind für die anfallenden Arbeiten einfach zu wenig, noch dazu wo (unnötigerweise, da es ja um angeblich um die Darstellung EINFACHEN Lebens geht) ein Vogt und nun noch ein Knappe die Gesellschaft mit ihrer Anwesenheit "belasten".

Eineinhalb Leute die im Prinzip nur Arbeit machen, aber keine verrichten also. ;-)

Gruß,

Roland

Leben und Handwerk

wwwleben-und-handwerk.de

Internetseite dazu

wwwmdr.de/abenteuer-mittelalter

MfG, Michael

Das hat Roland mal sehr schön auf den Punkt gebracht. Im Vordergrund steht wirklich nur das Verhalten des modernen und fachunkundigen (!)Menschen bei den ihm gestellten (Heraus)Forderungen. Und damit liegt auch diese Sendung leider voll im Trend, in dem jedem stinknormalen Menschen mit der Kamera ganz dicht auf die Pelle gerückt wird. Wie sagte mir die Fernsehtante doch letztes Jahr am Telefon: Es geht nicht um Geschichte, es geht um den Menschen an sich-

Aber eines habe ich wenigstens mitgenommen und werde es sofort bei mb1260 einführen lassen. Ab jetzt hat mich jedes Mitglied anzulächeln, wenn ich wie üblich verspätet zu Tisch erscheine. Und die Klappe zu halten :-)

In diesem Sinne

Joachim

Ich fands klasse,

klar dass hier nicht das Mittelalter im Rampenlicht steht, sondern ein zeitgemäßes "Me too" Produkt im Big-Brother Format abgedreht wurde.

Eine wirklich liebevoll gestaltete und GUT recherchierte Ausstattung, schlägt die "Pro7 Burg" um längen, hier sehe ich meine GEZ Gebühren gut angelegt und nicht weggeworfen, wie bei dem Pro 7- KZK Niveau. Obwohl beide eigentlich nur Kurzweyl verbreiten sollen.

Ich werde versuchen mir für die Sendung Zeit zu nehmen, um diese zu schauen, das ist mehr als die meisten anderen Sendeformate bei mir erreicht haben.

PS Die Akteure ähneln eigentlich uns Hobbiesten, sie wollen was mittelalterliches machen, wissen aber oft nicht wie. ;-)

Gruß

Sascha

Moin,

Also dem kann ich mich nicht so ganz anschliessen. Man muss zwar nicht beim ersten Blick aufjaulen, aber von gut recherchiert kann keine Rede sein. Bei einem angeblichen Zeitfenster von 1419 laufen die Leutchens samt und sonderns in mittelmässiger 1470-80ger Klamotte rum, dazu muss man noch nicht mal ins Detail gehen.

Das wird den Zuschauer sicher nicht auffallen, widerspricht aber im Endeffekt den selbsterhobenen Anspruch prompt.

Ansonsten frage ich mich anhand bestimmter Punkte, ob hier denn wirklich recherchiert wurde, wenn beispielsweise der Burgvogt die halbe Waffen-und Rüstkammer in seiner Kammer stehen hat, und die Magd drumrumputzen muss, frage ich mich, welches Bild des Mittelalters durchs Hintertürchen noch transportiert wird.

Jens

Hallo Jens,

1480- Super, das ist ja schon dasselbe Jahrhundert!

Wäre doch schön, wenn dass jede Markttruppe mit Ihrer Ausrüstung schaffen würde.

Gut recherchiert heißt hier nicht perfekt, sondern gut fürs Fernsehen.

Ich denke man sollte das nicht als Lehrfilm verstehen, sondern als Unterhaltung.

Mittelmäßig? Glück gehabt kein Ritter mit König und Kaiser, die sich alle zusammen einen Knecht teilen müssen.

Hier wird das ordinäre Burgvolk gezeigt und nicht nur wallende Schleier und klirrende Waffen.

.Klar werden wir noch vieles finden, was nicht passt, aber trotzdem hat die Sendung bis jetzt ein gewisses Niveau erreicht. Ich bin damit zufrieden ,aber noch nicht glücklich.

;-)

Sascha

Nun mal nicht alles gleich auf die Waagschale werfen!

Klamotten falsch ok. (Ende 15. Jhr.), "Burgbesatzung" ca. 10 Leute zu wenig auch klar, aber ansonsten gut gemacht!

Ist doch schön wenn man sich außerhalb der Saison auf’m Sofa strecken, und den Jungs und Mädels beim malochen zusehen kann ;-)

Sind wir doch ehrlich, viele wären selber gerne mit dabei!

Gruß

wwwhirschensteiner.de

Hallo,

ehrlich gesagt begreife ich diese Sendung nicht als Informationsveranstaltung über das Mittelalter, sondern als reine Unterhaltung, es handelt sich doch um eine pure Robinsonade: sperren wir doch mal moderne Zivilisationsmenschen mit einer Ziege in den Stall und stoppen wir die Zeit, bis die Milch auf dem Tisch steht.

Von daher fand ich es auch arg aufgesetzt, wenn das Gesinde schon bei der ersten Begegnung mit dm Vogt zusammengefaltet wird, weil die Ziegen nicht ordentlich gemolken oder sein Zimmer (oder war es doch die Waffenkammer???) nicht ordentlich geschrubbt waren. Aber das gehört wohl zum Konzept.

Was die Ausstattung angeht, naja, der Burgvogt war schon ganz ansehnlich gekleidet, ansonsten habe ich eher mittelprächtige Kleidung aus der Zeit um 1470 herum gesehen. Die genannte Zeit 1419 würde ich so nicht unterschreiben.

Es gab noch ein paar andere Sachen die mich störten - hier auch schon zum Teil genannt - aber andererseits ist es ja angesichts der üblichen Darstellung im Fernsehen schon verheißungsvoll, wenn nicht mit Messer und Gabel gespachtelt wird.

Davon abgesehen beneide ich die Teilnehmer um die Möglichkeit für einen längeren Zeitraum in ein mittelalterliches Alltagsleben abzutauchen, trotz allen Unzulänglichkeiten ist das bei weitem mittelalterlicher als jedes schröcklich-und-ergötzlich-mittelalterlych-SpektakulumGaudiumBrimborium-und-buntes-MarkttreibenHandgeklapperSteckstuhlKeltenkitschKostümgesaufe.

Wolfgang Ritter

Ja, es wurde schon darauf geachtet, daß nix

Modernes zu sehen. Gut. Aber mit der Art und Weise des Voigtes hätte ich so meine Probleme…

Um mal mit den Worten eines gewissen Berliners zu sprechen, er benimmt sich wie eine offene Hose.

Vielleicht wäre jemand mit mehr menschlicher Größe besser für die Rolle geeignet.

Aber es ist ja noch nicht aller Tage Abend, und noch nicht die letzte Folge gelaufen. Vielleicht täusche ich mich ja auch.

David

Na, und ich finde auch, daß der Vogt zwar die Mägde wegen nicht ordentlichen Schrubbens zusammenfaltet, aber die ganze Zeit nix sagt, daß da die Kopftücher total unordentlich am Kopf rangebunden sind. Müsste er doch sehen - so als Chef vom Thüringer Ritterbund…

Viele Grüsse , Alexandra

"Alle Gerätschaften mit denen die Bewohner in der Küche arbeiten, wurden anhand von historischen Originalen nachgebaut und sind absolut authentisch."

Wo ist das Problem?

Hier ist der Anspruch als Zitat aus dem eigenen Text formuliert. Gefunden habe ich das blumige Statement unter der ersten Bildergalerie.

Auch seltsam als gesammelte Zitate: Kerzen in der Mägdekammer??, Natürlich ist man nach einem Arbeitstag vermüffelt - aber äh HALLO das heute nicht anderes. (Ich ziehe nach einem Tag an der Baustelle auch die Socken in der Diele aus …) Das zeigt jetzt mal nicht spontan den schrecken des Mittelalters, besonders wo es auch heute noch genug Wohnungen ohne Dusche oder Wanne gibt. Für einige Zeitgenossen, die meinen, daß Fleisch aus der Fabrik kommt ist Wurst in einem echten Stück Darm vielleicht schon ein Schocker ….

Nur mal um gie Ecke gehen und den Fernseher ausschalten - das kann echt schon Abenteuer genug sein.

Zitat Peter Lustig "Einfach abschalten!"

Sehr schön finde ich auch die übergitterte Feuerstelle, auf die dann flache Steine gelegt werden, um darauf die Grapen zu platzieren.

Das da irgendwann der Magen knurrt…

;o)

David

ich finds an sich sehr ok…. Was ev. auch daran liegt, dass ich das mit der Jahreszahl nicht so genau mitbekommen hab und einfach so aufs 15.Jhdt getippt habe. Und für eine "populäre" Fernsehsendung ist es imho auch sehr gut recherchiert….

Das einzige was ich mich frage, sprechen alle Deutschen Gambeson so komisch aus, mit langer betonung auf das eeeeeeee?

Fazit der nächsten Folge war:

"Polsterwämser dürfen nicht gewaschen werden, je speckiger sie werden, desto besser, werden sie nicht wasserdurchlässig"

Achso, und ich dachte, dies sei biologische Kriegsführung, der Gegner stirbt bereits in 50m Entfernung durch den Gestank *ggg*

Jens

Wenn ich mich recht entsinne war das ganze Projekt auf 6 Wochen angelegt. Daraus entstanden sind 4 Folgen á 25 Minuten Also wird ne Menge geschnitten und unter den Tisch gefallen sein.

TomTom

Hi,

es gibt übrigens ein lustiges Forum zur Serie.. *g*

wwwmdr.de/abenteuer-mittelalter/forum/2222794.html

Gruß,

Roland

Leben und Handwerk

wwwleben-und-handwerk.de

Ich hatte gestern wieder das Vergnügen, eine Folge zu sehen (Beten und Baden-). Und jetzt weiß ich auch wieder, warum mb1260 von Anfang an fast jeglichen Rollenspielcharakter weggelassen hat. So was wirkt entweder immer unfreiwillig komisch oder historisch deplaziert und untreffend.

Schaut Euch doch dieses arme Schwein von Burgvogt an, dem steht die Unsicherheit doch aufs Gesicht geschrieben. Der Mann ist mit der Situation total überfordert und überspielt das mit dem an den Tag gelegten hardcore Verhalten, das ihm sicher auch so vorgegeben wurde.

Ich bin mir sicher, ich hätte das keinen Deut besser gekonnt. Und ich bin nicht mal Chef von so einem ehrwürdigen Ritterbund. :-)

Die Frage ist, ob man dieses ganze Rollenverhalten nicht auch anders hinbekommen hätte. Bei uns wird ja auch keiner angeraunzt und trotzdem geht jeder in der von ihm gewählten Rolle/Darstellung auf und bringt sich entsprechend ein. Aber das kann man vermutlich auch nicht vergleichen, da wir auch keine Kamera zu befriedigen und bespaßen haben. Es würde so aber ein Weg bestehen, mehr über diese Epoche zu lernen. Auch durch vielleicht wirklich kompetente Anleitung.

Sei´s drum. Mir geht der Vogt halt tierisch auf den Sack. Der erinnert mich einfach zu sehr an all diese Möchtegernherrscherfuzzies, die ich in viel zu vielen Jahren kennenlernen musste. Die benahmen sich nämlich genau so, einfach weil sie sonst nichts hatten und nur ganz arme kleine Würstchen waren.

Hier enden meine Morgengedanken

Joachim de Meynyk

Ich finde den Vogt gar nicht so schlimm, ich hatte schon Vorgesetzte, die hatten weniger Ahnung und mehr Stimme.

;-)

Schön war gestern:

"Der mittelalterliche Mensch könnte nicht schwimmen"

*lol*

Sascha

Joachim, Du hast es auf den Punkt gebracht. Die gleichen Gedanken hatten wir auch gehabt!

Viele Grüsse , Alexandra und Ralf

"Der mittelalterliche Mensch könnte nicht schwimmen"

Genau!

Es war gar nicht die Pest, die Europa entvölkerte, die sind alle nur abgesoffen, die Nichtschwimmer-Dummbatze……oder in den stinkenden Polsterwämsern erstickt…..oder beim Putzen in der Stube des Vogts von der Halmbarte erschlagen worden….oder beim Kochen mit dem heißen Stein über dem Rost verhungert….oder beim Melken von der amoklaufenden Ziege umgebracht….

Wolfgang Ritter

Ich meine wenn man einen Ritterfuzzi spielt und jahrelang in einem "freien Ritterbund" tätig ist, bildet sich doch ein ganz spezielles Mittelalterbild. Dumm nur, daß solche Vorstellungen nicht nur auf Mittelaltermärkten erwartet und ausgelebt werden, sondern bei den Protagonisten (in dem Fall der Vogt) in solchen Sendungen auch noch verfestigt wird.

Diesen Mensch hätte ich sehr gern in der Rolle eines Knechtes (oder einer Magd *hihi*) gesehen. Ich vermute, trotz seiner Mitgliedschaft in einer "Mittelaltergruppe", hat er noch nie ein Kleidungsstück komplett von Hand genäht, an der offenen Feuerstelle mit Keramik gekocht, ein Brot gebacken oder ein Huhn geschlachtet. Aber rumprollen kann er, so war das eben im Mittelalter…

David

wwwfamilia-ministerialis.de

Moin,

na kommt, seid doch nicht ungerecht……der vogt hat doch auch wichtige "Arbeiten" übernommen….ich

erinnere an die folgende Szene: Vogt steht mit seinem geliebten Rufhorn auf den Zinnen der Burganlage und es erschallt der Ruf….."Knechte raufkommen , essen"……das ist doch wie bei Muttern…..;-)))

Gruß Wolf

wwwbauer-und-bonde.de

Moin,

@david:

Also aller Kritik an der Umsetzung der Rolle des Vogtes in der Sendung zum Trotz, sollte man, meiner Meinung nach, ohne seine Person und seine Arbeit zu kennen, solche Urteile nicht fällen.

Die Sendung und gezeigten Dinge kritisieren, ok, aber Mutmaßungen über den Hintergrund der Personen finde ich nicht in Ordnung.

Jens

Hallo Leute,

na eigtl. muss man über das ganze ja gar nicht viele Worte verlieren.

Die Produktionsleitung benutzt in ihren Veröffentlichungen das böse A-Wort. Was das aber wirklich ist wußte sie entweder nicht oder benutzte die Begriffe nur um Werbung zu machen … Damit hat sie niemandem einen Gefallen getan, aber 99,95% der Zuschauer werden das sowieso nicht verstehen. Schlimm ist: es entwertet diese Begriffe und macht es für kommende Produktionen immer schwieriger noch engagierte Statisten zu bekommen die wirkliche Qualität liefern könnten. Fazit: auch kommende Produktionen werden in der Qualität weiter absinken und können nur noch auf zweitklassige (wenn überhaupt) Darsteller zurückgreifen.

Und ansonsten, well, das ganze nennt sich Doku_SOAP_, es hat einen seichten Dokucharakter, mehr nicht. Es mag nett sein sich das anzuschauen, aber es birgt keinen großartigen geistigen Nährwert. Naja, den hab ich auch nie erwartet … nur erhofft. Ein wenig Hoffnung sollte man sich ja immer bewahren.

Terricus

@Jens:

1. habe ich keine "Urteile gefällt", ich habe vermutet.

2. Warum nicht? Ich kann hier, wie jeder andere übrigens auch, meine Meinung äussern.

3. Kenne ich die Darstellung des besagten Ritterbundes…

@ Wolf: ja, die Stelle war gut! Mir hat vor allem der herzliche, einladende Ton gefallen. Aber die Knechte sind ja selbst schuld, was müssen die auch immer essen… ;o)

David

Eine Frage die mich ob der Unbedarftheit des Darstellers dann doch interessierte.

Und was finde ich? Der Gute ist Mitglied im Thüringer Ritterbund (siehe Burgvogt).

Verblüffend!

:-)

Charmanten Tag noch

Astrid/Meli

Es gibt eine zeitgenössische Darstellug eines schwimmenden Mannes mit Bundhaube. Quelle ist das Falkenbuch Friedrichs II.

Sorry, das mußte ich jetzt sagen ……

liebe mittelalterfangemeinde :-)

es meldet sich hiermit der kurzzeitige "burgvogt" zu wort.

meine endgültige stellungnahme kommt nach der ges. ausstrahlung. aber einige sachen vorab.

im gegensatz zu den knechten und mägden sind wir dh. der küchenmeister und der burgvogt nicht durch das casting gegangen- man hat uns direkt gefragt.

es ist nicht alles -a- und es gibt viele ansatzpunkte- u.a. hat man uns bis kurz vor drehbeging gesagt ende 15. jahrhundert.

- keine modernen toiletten

- keine mod. küchenhilfsmittel

- kein fliesendes wasser

- keine mod. toilettenartikel

- feuermachen mit zunder usw.

- ausstattung ansatzweise 15. jahrhundert

usw. ist ja schon einmal ein anfang

dann herr seidlitz- kennen wir uns - wenn ja glaube ich nicht richtig.

ich stelle einen großteil meine normalerweise darstellenden zeit 1066, 1170 und 1220 selber her.

ich baue selbst helme, gürtelbeschlage sticke per hand banner und mache mittelalterliche buchmalerei usw.

ich bin durchaus veranstalter von hist. themenfesten u.a. tilleda und bin vorsitzender des freien ritterbundes thüringen.

dazu stehe ich - auch dazu das noch nicht alles perfekt ist - wir sind jedoch auf dem weg- auf dem richtigen und leute die uns kennen wissen dies auch.

wir sind ducrhaus eine truppe die auch ( bezahlt) auf div. mittelalterfesten auftritt- aber diese gelder werden eingesetzt um zb. nächtes jahr in hastings mitzumachen.

also liebe leute- seht die serie euch bis zum schluss an - wenn ihr es ertragt und dann sehen wir weiter.

leider spiegelt der schnitt nicht den ablauf wieder- das würde einiges klären- aber das ist eben film.

achso- wenn man über einen km luftlinie mit seinen leuten kontakt aufnehmen will macht ein rufhorn und eine gute stimme sinn :-)

bis dann

maik elliger

schwarzburg

Tag Sylvia,

du hättest schreiben sollen "eines _noch_ schwimmenden Mannes". Vielleicht ist er ja erst kurz danach ertrunken…

SCHERZ!

*ggg*

Liebe Grüße

Astrid / Meli

Hallo zusammen,

da einige der Handwerker die Ausstattungsgegenstände für die Produktion gefertigt haben recht gute Bekannte von mir sind und ich dadurch auch ein wenig Informationen über die Produktion insgesamt hatte, einige Details als Info, eventuell gibt das dem Einen oder anderen ein Bild…

Zeit: in der gesamten Vorplanung war immer von "Ende 15. Jhdt" die Rede, erst sehr spät wurde dies auf "1450" abgeändert, um dann urplötzlich auf 1419 festgelegt zu werden. Das für einen normalen Handwerker es ein Problem darstellt, wenn man ihm plötzlich mal eben 50+ Jahre entzieht nachdem er seine Sachen fertig hat ist klar, oder?

Herd: Auf Schloß Burg gibt es nunmal die Rekonstruktion einer Barockküche die für die Sendung genutzt wurde. Das man den Gitterrost mit Steinplatten hätte abdecken können, das dies sogar mit dem Leiter des Museums, Herrn Luckert, abgesprochen war und das Kochen auf Gitterrost über Feuer mit Keramikgrapen nun nicht wirklich Sinn macht ist klar. Erwartungsgemäß sind ja auch alle Grapen dabei zu Bruch gegangen. Dafür kamen dann die südafrikanischen Eisentöpfe wunderbar zum Einsatz. Toll. Und der Bründel wundert sich noch warum die nur den Ramsch bei ihm bestellen und nix was zur Zeit passt…

Ausstattung: Im MDR Forum lese ich jetzt Aussagen das die Handwerker "MA Amateure" sind die Aufträge nur bekommen haben weil "man Handwerker aus den neuen Bundesländern bevorzugen musste wegen der Zuschüsse". Das empfinde ich bei Leuten wie der Töpferei Grünert (Keramik in Salzglasur und mit Original Stempeln, die existiert ja auch erst paar hundert Jahre), dem Fred Marschall der diverse Holzdinge gefertigt hat oder dem Messermacher Ralf Braune eher als Frechheit, oder meinen die den Jens Sensfelder dessen Armbrust sie abgelehnt haben? Oder die staatlich beschossene Stangenbüchse des Maik Elliger die vom "allwissenden" Requisiteur des Senders abgelehnt wurde weil "man mit sowas jo nich schissen derf!"

Genausolustig finde ich wenn Leute für sich reklamieren das nur durch Ihre Ausstattung das Festmahl das heute gezeigt wird überhaupt eines wurde, wenn die nachweislich ausser ihrer Kleidung garnix mitgebracht hatten und sich Teller und Esszeug sogar noch ausleihen mussten was dann zu lustigen 18. Jhdt. Tellern führt. Naja, jeder wie er es braucht.

ßber die wunderbare Welt in der Leute die sowas produzieren die netten Hinweise zum Thema "Zugfeuer auf offener Feuerstelle" von mindestens 5 Seiten einfach ignorieren was dazu führt das der Rauch nicht abzieht und die Feuerwehr zum Einsatz kommt weil das Holz dafür zu teuer war breite ich den Mantel der Nächstenliebe. Der wunderbare Herr Müller (Chefrequisiteur des MDR) hat ja dann auf die Hinweise des alten Ofensetzers vor Ort zum Thema "Zugfeuer" (den die Feuerwehr dann vorbeigeschickt hatte) mit "joo, das haben die anneren auch gesagt!" reagiert. Need to say more?

Insgesamt eine Ansammlung vergebener Chancen deren Folgen dann jeder der mal bei einem Museumsevent vor Publikum steht wieder spüren darf weil "im Fernsehen auf arte haben die das aber ganz anders erklärt!"

Wäre aber nett wenn man die Fehler die da gemacht wurden weder den Akteuren (die können ja nun garnix dafür)noch den Handwerkern anlastet, das gesamte Berater und Ausstattungsteam hat sich wirklich redlich Mühe gegeben, aber wenn der Fisch vom Kopf her schon etwas riecht…

Und wenn die nicht selber immer so laut von der "totalen Authentizität!" und der "absolut 100% recherchierten Sendung" faseln würden würd sich keine Sau aufregen.

Aber so, kommt das alles wieder zurück auf jeden der mal irgendwo versucht Leuten das Mittelalter nahe zu bringen.

Been there, done that, und nichtmal das T-Shirt hat mir gefallen.

Gruß

Fred

Und was bin ich jetzt im Nachhinein froh das ich durch Krankheit dran gehindert wurde den Job vom Michael Kirchschlager zu bekommen - der arme Kerl, seinen Ruf als Historiker kann er erstmal abhaken

Fred Schwohl, eigentlich nur ein völlig verrückter Sammler von Zeug…eigentlich…

Moin,

"wenn die nachweislich ausser ihrer Kleidung garnix mitgebracht hatten "

Ne, ich z.B. und auch Patrick von B&B hatten unser Zeug sehr wohl mit….wurde in der Küche abgegeben und erst nach der Sendung wiedergesehen……also nix mit nachweislich….;-)

"Und wenn die nicht selber immer so laut von der "totalen Authentizität!" und der "absolut 100% recherchierten Sendung" faseln würden würd sich keine Sau aufregen."

Wohl wahr…..aber nu wirds ja Lehrfilm an der Uni, das adelt dann….;-)

Gruß Wolf

wwwbauer-und-bonde.de

Moin Gemeinde,

also ich fand mich prima unterhalten!

Und da ich, was das 15.Jhd. angeht, mich als totale Graupe oute, stachen wenige "Patzer" mir ins Auge.

Und wenn wäre es auch egal, da ich schon weit aus schlimmeres (wenn nicht gleich sogar Verbrechen) in sogenannten "Dokumentationen" (vergl. Sturm über Europa usw.) gesehen habe.

Auffällig finde ich das bei dem meißten Kritiken mit zweierlei Maß gemessen wird.

Regt sich der Eine über eine falsche Kochstelle, Keramik und Klamotte auf, so wird die (zuweilen sichtbar gespielete) Arroganz des Voigtes verteufelt.

Mögen archäologische Fakten uns heute relativ gesicherte Daten über die Hardware geben, so findet sich in der zeitgenössischen Literatur keinen Hinweis dafür, das Voigt, Knappe und Knecht/Magt im gleichem Universum lebten.

D.h. Maik versucht (meine Vermutung!) mutmaßlich angemessen mit der Dienstschaft umzugehen.

Quasi jener Drahtseilakt, der immer ein "Rollenspiel" begleitet.

Werte ich nun das sechswöchige Experiment aus Psychosozialstudie (-> Zeitreise von sechs modernen Menschen in die Vergangenheit auf Zeit) so sehe ich da keine großen Mängel!

Als Lehrfilmserie für den Geschichtsunterricht wäre das ganze Thema nix. Aber immer noch besser als so manch andere Produktionen (ich erinnere mich noch an die Sendung "Welt des Wissens" zum Thema Rüstungen).

Kritik hin oder her. Unterhalten sollte diese Staffel, so glaube ich, und nicht belehren.

Diese Aufgabe wurde erfüllt.

Wem das an Anspruch nicht genügt, darf jederzeit seine eigene Produktion den vielen Sendern anbieten und zeigen wie man es besser machen kann.

Soviel von mir dazu …

O.T.

@ Maik

Deinen Knappen hätte ich sechsmal am Tag geprügelt, da er sich zwar kommandierent verhielt, jedoch nicht in der Lage war seiner "Rolle" gemäß Anweisungen zu befolgen.

Thorsaie

Moin Thomas,

"Als Lehrfilmserie für den Geschichtsunterricht wäre das ganze Thema nix"

da muss ich deine Hoffnungen leider zerstören….;-)

Ich zitiere den Redakteur der Sendung Peter Dreckmann aus dem MDR-Forum

Zitat:

Im übrigen kann ich Ihnen mitteilen, dass wir bereits verschiedende Anfragen von deutschen Universitäten und Lehrbuchverlagen haben, die ABENTEUER MITTELTER in Lehrveranstaltungen einsetzen wollen, da hier ein "sehr authentischer Einblick in Lebensbdingungen der einfachen Menschen im späten Mittelalter gegeben wird.

Zitat Ende.

Gruß Wolf

wwwbauer-und-bonde.de

Hiho Wolf

na dann …

Wie schon angedeutet, ich fand es stimmig. Bin aber auch nicht der Maßstab, der sich eine sachkundliche Beurteilung zutraut.

Achja, nette Brille! Wäre doch glatt ein Argument doch noch mal SpäMi zu machen … aber drei Zeiten genügen mit … vorerst.

… aus dem Schneegestöber

Tach,

nachdem ja nun heute die letzte Folge ausgestrahlt wurde, finde ich meine persönlichen Erfahrungen auch hier wieder bestätigt.

Es gab bei den Akteuren auf der Burg zwar eine feste Rollenverteilung, allerdings wurde sie aus diversen Gründen nicht immer eingehalten. Wie eigentlich bisher immer erlebt, scheiterte es an den realen Umständen.

Meiner Ansicht nach hat es eigentlich keinerlei Sinn ein Rollenspiel unter den gesehenen Voraussetzungen überhaupt zu beginnen.

Dafür gibt es mehrere Gründe.

1. Anzahl der Leute

Die Gesamtzahl der Gruppe war so klein, daß naturbedingt auf die "Ameisen" eine Masse an Arbeit zukam. Nach eigenen Erfahrungen möchte ich mal vorsichtig behaupten es hätten mindestens die doppelte Menge an Leuten da sein müssen um die anfallenden Arbeiten erledigen zu können OHNE daß jeder am Ende wie erschossen liegen bleibt.

Ein Festmahl auszurichten mit einer Anzahl an Gästen die die Menge an Gesamtpersonal bei weitem übertrifft? Wäre ein Wunder gewesen, wenn das reibungslos bei UNGEßBTEN Leuten geklappt hätte.

2. "Amateure"

Der überwiegende Teil der Leute rekrutierte sich aus absoluten Anfängern, nicht einmal Theoretikern, was die Thematik angeht.

Da läuft es zwangsläufig darauf hinaus, daß Fehler gemacht werden, die bei Geübten Leuten vermieden worden wären.

Wenn dazu noch der Vogt rumbrüllt und Leuten, die ohnehin im Saft stehen "den Arsch aufreissen" will, dann kann er froh sein, daß er nicht von der Zinne geflogen ist..zufällig, solche Unfälle sollen ja mal passieren.

3. Authorität

Meiner Erfahrung nach hat der neuzeitliche Mensch, besonders derjenige, der das glück hatte in einer Demokratie und geordneten, sicheren Verhältnissen aufzuwachsen, ein erhebliches Problem sich ein- oder sogar unterzuordnen. Das ist völlig ohne Wertung meine Ansicht.

Der Knappe, der seine Rolle meiner Ansicht nach gar nicht begriffen hatte..

Der Vogt, der anscheinend nötiges Fingerspitzengefühl vermissen ließ und Authorität und Führung mit ßbellaunigkeit und Unverständnis verwechselte.

Mägde und Knechte, die sich im Vorfeld nach meiner Sicht NULL Gedanken darüber gemacht haben, was sie erwartet. Sowohl an Tätigkeiten als auch an Unterordnung und Akzeptanz der eigenen Position.

Wie schon sehr gut im "Gutshaus" zu sehen war: der Mensch des frühen 21. Jh. scheitert daran, daß er in einer völlig anderen Welt aufgewachsen ist, was für mich absolut nachvollziehbar ist.

Wie sollte sowas denn auch funktionieren? Ein Rollenspiel ohne Konsequenzen und Druckmittel, denn wir wollen ja nur spielen..bis einer weint..

Ich habe so etwas in verschiedenen Konstellationen und verschiedenen Gruppen, Vereinen etc. erlebt und es hat nirgendwo auch nur befriedigend (für alle!) funktioniert.

Fazit:

Bei einer Neuauflage - und die würde ich mir wünschen, da das Thema reizvoll ist - müssten von Anfang an mehr Akteure im Boot sein.

Die Aufgaben sollten im Vorfeld bekannt sein, ein.

Die Akteure sollten mindestens zur Hälfte, besser insgesamt aus Leuten bestehen, die bereits mindestens erste Erfahrungen darin haben.

Es kann nicht angehen daß man am Brot backen scheitert.

Ein Rollenspiel würde ich unterlassen, komplett.

Jeder hat seinen Job, der ihm im Vorfeld bekannt sein muss. Natürlich kann so etwas grad in der Küche variieren, aber sonst sollte jeder seinen Arbeitsplatz kennen und beherrschen.

Jeder hat seinen "Abteilungsleiter" (z.B. Küchenmeister, Stallmeister) und befolgt dessen Anweisungen ohne große Diskussionen.

Sich unterzuordnen bedeutet nicht sein Leben zu geben, es bedeutet nur im Team zu arbeiten.

Ich denke, wenn man diese Dinge beherzigt könnte so etwas besser funktionieren.

Käme dann noch einer auf den Trichter konsequent die Kleidung und das Equipment nach der gefragten Zeit auszurichten..toll. :-)

Meine 25 Cent.

Gruß,

Roland

Leben und Handwerk

wwwleben-und-handwerk.de

des "burgvogts" meinung

nun es ist vorbei

also liebe leute die es trotzdem immer wieder tun -fernsehen- in der hoffnung das es irgendwann einmal eine sendung gibt wo alles stimmt.

ich war ja nun 6 wochen ohne nennenswerten außenkontakt dabei und das was ihr alle gesehen habt war - der schnitt !

die sendung geht nicht immer mit der tatzächlichen zeitlichen konform.

230 stunden filmmaterial ! man dreht das eine und man sendet das was gewisse medienleute sehen wollen.

meine aufgabe war es - der laden muss laufen ( und dazu die knappenausbildung ).

das ganze team hat sich fast immer in der jeweiligen rolle gesehen- das war auch wichtig. mir ist es auch oft schwergefallen nicht bitte und danke zu sagen- aber mein verständniss von einem burgvogt ist so gewesen. wenn ihr richtig hingesehen habt - es gab oft ein augenzwinken-

aber was es nicht gab - rumgebrülle aus unsicherheit- wer mich kennt kann das einschätzen. wenn ihr dei möglichkeit haben würdet mit den anderen akteuren zu reden würden die euch bestätigen das ich meine rolle vom anfang bis ende so durchgezogen habe- auch nachdem die kameras weg waren !

wenn man natürlich nur gewisse szenen sieht kann man eben nur ein solches bild erkennen.

das ganze team hat sich innnerhald kürzester zeit so entwickelt das die tiere gut versorgt wurden und die alltäglichen verrichtungen stimmiger wurden. selbstverständlich was das ein lernprozess- das war auch so gewollt ( ob das so richtig war ? )

aber die leute haben dort innerhalb dieser zeit einige fähigkeiten wieder entdeckt bzw. entwickelt, wo es garantiert einige aus der"szene" gibt- welche dieses auch gern erfahren hätten. man ist selten so intensiv am thema dran gewesen. aber eben nur dran !

der küchenmeister und ich haben unsere rolle durchgezogen sozusagen als bilderrahmen für das gesinde.

wir haben dort auch eine menge spass gehabt- und natürlich auch eine menge gebaut und gebastelt bzw. eine kleine blide- ( ja nicht 15 jahrhundert aber eine menge spass ) leider wird diese seite nicht gezeigt.

übrigens- meine statements zum thema knapppenausbildung auch nicht- ziel war es ursprünglich das man ihm zum ritter schlägt- habe ich aber abgelehnt :-)

ich bin mal auf den schnitt der ard gespannt-

schwarzburg

Hallo Maik,

schön und mutig, daß Du Dich hier meldest. Das meine ich ganz ernst.

Da man an uns schon ähnliche Anfragen herantrug, die wir dankend ablehnten, möchte ich Dir eine Frage stellen. Wieso hast Du Dich auf so etwas überhaupt eingelassen? Es war doch abzusehen, dass so etwas dabei herauskommt (und das liegt halt wirklich nur zum Teil am Schnitt). Dafür gab es genügend misslungene Vorgängersendungen. Ich kenne Deine Zielsetzung im Hobby nicht. Aber meinst Du nicht, dass solche Sendungen eher kontraproduktiv sind? Was hat Dich veranlasst, da mitzuspielen?

Grüße aus der Mark

Joachim

warum….

das ist eine sehr gute und berechtigte frage- gefällt mir.

nun ich kenne zb. werla- da war ich ( wir ) auch dabei. warum macht man so etwas-

ich denke wir alle hier spüren in uns so einen kleinen bildungsauftrag- wenn nicht sogar einen extremen missionarischen eifer.

man hat mich schon ein 3/4 jahr vor der produktion gefragt und ich war skeptisch und habe ersteinmal abgelehnt- aus verschiedenen gründen.

dann habe ich erfahren wer alles als berater und ausstatter mitmacht- da dachte ich mir - ein guter weg. so habe ich mich intensiv mit bruno ( vogt pro 7 ) unterhalten und seine erfahrungen schildern lassen. man kennt sich ja und ich stellte genau die selbe frage warum ?

interessant war was nicht gesendet wurde - wie er die alltäglichen ( mittelalterlichen ) verrichtungen den b-promis angetragen hat.

somit war der erste positive entscheidungspunkt da- man kann alltägliche arbeiten zeigen.

ich fand es übrigen gut das man als gesinde keine profis genommen hat- ziel war es zu zeigen wie der moderne mensch mit diesen leben zurechtkommt, arbeiten wiederentdeckt und sein wissen mit einbringt. wenn alles profis dabei gewesen wären- was dann ein bezahltes mittelalter ferienlager und für alle die verwirklung des hobbytraumes ?

ich habe mir dann vor ort die umbaumaßnahmen auf schloss burgk angesehen, dann die repliken und haushaltgegenstände angesehen und fand es vom aufwand her schon gewaltig. natürlich hat die produktion nicht alle vorschläge der berater umgesetzt aber man versuchte es- und der weg ist das ziel.

leider hat das mit der genauen zeitorientierung nicht funktioniert- war uns akteuren und einem teil der produktion/ ausstattung auch nicht klar.

es war eigentlich ende 15. jahrhundert geplant.

ich fand es mutig das die so ein projekt angehen- auch und trotz des gegenwindes.

nun habe ich schon bei einigen tv produktionen mitgemacht ( u.a. geschichte mitteldeutschland )

und bin ein grenzenloser optimist. vor allem weil ich daran glaube durch mein "halbwissen" wenigstens ein wenig einfluss auf die sendung zu haben- und manchmal klappt es sogar.

da ich auf dem lande aufgewachsen bin und schon einiges im leben erlebt und erfahren habe - dachte ich mir dann- als burgvogt kannst du das gesinde auch anleiten. das was ich von denen verlangt habe- kann ich fast alles selber und habe es auch oft erklärt. so etwas zeigt man nicht.

ich kam zu dem entschluss das projekt mitzumachen weil ich denke wir aus der "szene" sollten es immer versuchen sich in ein solches projekt einzubinden und nicht einfach vom sessel aus im nachhinein meckern was falsch war.

ich verstehe euch- denn ich bin in manchen sachen genauso.

-aber-

wenn die ambitionierten aus der szene nur auf so eine produktione herumhacken muss man sich nicht wundern wenn keiner mehr etwas in der art drehen will. ihr zerstört das zarte pflänzlein unbewusst.

fernsehen ist marktwirtschaft- und so sollte man auch reagieren.

---

achso- und noch etwas- leider sind nach dem schnitt aus 350 ! stunden filmmaterial eines rausgeflogen.

wie ich schon geschrieben habe- die leute haben dort einiges gelernt und auch eine menge spass gehabt. man hätte vielleicht zeigen sollen in chronologischer reihenfolge wie schnell oder auch nicht sich das normale burgleben ausgebildet hat.

---

einge von euch werden mich kennen und wissen wie ich bin- ich bin durchaus für manche ein perfektionist- ich versuche gemeinsam mit meinen verein die schwierige umwandlung eines typischen "mittelalterrittermarktverein" .

dies ist mein ziel.

einige aus der szene die mich kennen oder denken zu kennen kommen nicht mit mir klar - auch gut.

aber man sollte nicht allzu schnell richten.

wir haben in den letzten jahren einiges bewegt ! ich meine jetzt alle aus der -a- fraktion….

leider verstrickt man sich allzuoft in grabenkämpfe und "kleinstaaterei".

ich habe mitgdreht- es war mein job so wie der küchenmeister seinen versucht hat zu machen- es ist etwas anderes 6 wochen so zu leben oder nur ein paar tage in irgendeinen museumsdorf :-)

die rolle des burgvogtes passt zu mir :-) gebe ich zu ein knecht zu sein hätte nicht gepasst- dazu stehe ich - hätte ich auch nicht gemacht.

weiterhin habe ich auf der burg auch militärische ausbildung vollzogen- nicht nur beim knappen- alle männlichen bewohner haben mitgemacht- und es hat ihnen spass gemacht- mir auch.

also leute euch weiterhin viel spass und mir auch

bis dann

maik

schwarzburg

- ach so!

BTW: Maik: Deine Tastatur scheint kaputt zu sein.

Beste Wünsche

Manfred

Warum überhaut sich in der ßffentlichkeit bewegen?

Tut es der Glaubwürdigkeit wirklich einen Abriss sich an TV-Produktionen, wie diese, zu beteiligen?

Ober ist da auch das "Mittelaltercamping" (mit Zelt und Geraffel sich vor oder in einem Museum aufbauen und Besuchern den Erklärbär spielen) nicht evtl sogar noch unglaubwürdiger …?

Ich finde darauf keine Antwort.

Jedoch glaube ich das man jene, die die Möglichkeit wargenommen haben, bei einer solchen Produktion dabei gewesen zu sein, nicht als unglaubwürdig (oder schlimmeres) darstellen zu müssen.

Denn das Gesamtbild war gut!

Kritik ist da wo sie angebracht ist richtig. Aber einen Glaubenskrieg über "Ziele in meinem/deinem Hobby" zu bestreiten empfinde ich als Fingerzeig der mangelden sozialen Kompetenz.

Ich bin fest davon überzeugt das man sich weiter über das hiesige Thema unterhalten kann. Dann aber bitte … gönnt euren Nachbarn doch den Dreck unter seinem eigenen Fingernagel.

Tja, es ist halt dieses Konzept, daß vor allem die Szenen gezeigt werden, wo es "menschelt". Sprich: Leute, die es nicht ertragen können, von Anderen zusammengefaltet zu werden. Leute, die gern andere zusammenfalten. Verzweiflung, wenn die Lebensmittel zu schnell verderben oder das Brot nichts wird. Ekel, wenn man Viecher schlachten muß (muß deswegen vielleicht immer eine Vegetarierin dabeisein?).

Aber irgendwie wiederholen sich diese Szenen doch. Ich wundere mich fast, daß diesmal kein verschimmelter Schinken vorkam. Ich fände es tatsächlich inzwischen viel interessanter, in so einer Reihe mal nicht die Probleme von Leuten zu sehen, sondern auch, wie sie lernen, diese Probleme zu bewältigen, also, wie in der letzten Woche das Brot richtig lecker wird und die Flecken beim Waschen auch raus gehen. Leute, die voller Stolz ihre neuerworbenen Kompetenzen zeigen (ja, und ich gebe es zu, so, daß wir hier vielleicht für die Praxis was davon lernen könnten).

---

Gibt es eigentlich Gründe, ist es bekannt, warum das Filmteam das Zeitfenster noch nach der Anfertigung von Kleidung und Zubehör geändert hat? Ich meine, wenn sie es einfach auf "Ende 15. Jahrhundert" belassen hätten, hätten wir hier doch schon einiges weniger daran auszusetzen.

---

Was mich (als Musikwissenschaftlerin) aber nun wirklich geärgert hat, das war das, was der Dominikaner gesungen hat, in der Messe und auf dem Fest. Die Taize-Musiksätze sind zwar wirklich schön, und viele Leute kennen sie, aber mit 15. Jahrhundert haben sie doch gar nichts zu tun. Ich verlange hier noch nicht einmal, daß das richtige Proprium für den speziellen Tag aus einer Handschrift der richtigen Zeit und Region verwendet würde. Man hätte sich ja schon auf ein gesungenes Ordinarium beschränken können, auch da gibt es eingängige Melodien. Und das Lied von Herrn Hadubrand ist ja sehr witzig, aber auch aus dem 15. Jahrhundert gibt es witzige Lieder. Und ich beklage mich jetzt nicht, daß das auf dem Fest gesungen wurde, sondern daß das in die Sendung gekommen ist.

---

Und das bringt mich zum nächsten Thema:

Was ist der Unterschied zwischen so einem Film und einer Veranstaltung, wurde weiter oben gefragt.

Bei einer Veranstaltung hat man mehr Kontrolle über das, was andere Leute von einem sehen. Ich bestimme selber, was ich mitnehme, und was vor das Zelt auf den Tisch darf. Sobald Leute da sind, setze ich ein freundliches Gesicht auf und bemühe mich, bei dem was ich sage, sichere Fakten von Vermutungen zu trennen. Gesetzt den Fall, ich hätte ein persönliches Problem mit einem der Anwesenden, dann könnte ich auf einer Veranstaltung einen stillen Fleck suchen und das ansprechen. Die Besucher der Veranstaltung würden das nicht mitbekommen, oder höchstens ein paar Leute, die ganz zufällig da vorbeikommen.

Bei so einem Film ist es der Filmemacher, der bestimmt, was der "stille Fleck" und was der öffentliche Ort ist, dadurch, wie er schneidet. Wenn er als Plot im Kopf hat "Unter schlechten hygienischen Bedingungen werden alle Leute hysterisch", dann wird ihn gerade der Streit interessieren, und je nach Auswahl der Szenen kann ich dann als armes unschuldiges Opfer oder aber als aufgeblasenes arrogantes Arschloch dastehen.

Und deshalb werde ich weiter auf Veranstaltungen mitmachen, aber nicht bei irgendwelchen Castings.

Bis denn

Karen

des "ungeliebten vogt" meinung

wir hatten vor und wärend des drehs oft das thema

sprache und gesänge.

es gab diskussionen ob und wie-

ein typisches "mittelaltermarkt" gelabere wollte man nicht- ein dialekt aus der zeit konnte man nicht- versteht der zuschauer ja auch nicht…

obwohl dies mit untertitel lustig wäre.

was dann- die produktion setzte ganz bewusst leute von heute ein- mit der aktuellen sprache. es fiel auch oft ein -ok-.

ich hatte damit zugegeber maßen ein wenig probleme aber ich sah es ein.

thema lieder- wir haben auch gesänge aus der zeit und früher erlernt- wurde leider nicht gezeigt.

das sind eben die gratwanderungen einer solchen sache.

thema lebensmittel:

wir haben dort sauerkraut und würste hergestellt und auch lebensmittel eingelegt. bei dem fleisch ist außer dem einem leckeren federvieh nichts vergammelt.

wir haben auch stockfisch probiert:-(

am anfang war das team evtl in einigen verrichtungen ein wenig hilfslos aber wenn man zum schluß das festmahl ansieht mit welchen aufwand wir die gäste bewirtet haben sieht man eine enorme entwicklung.

bis dann

maik

schwarzburg

Hallo Maik,

du schreibst:

>am anfang war das team evtl in einigen >verrichtungen ein wenig hilfslos aber wenn man >zum schluß das festmahl ansieht mit welchen >aufwand wir die gäste bewirtet haben sieht man >eine enorme entwicklung.

Irgendwie plagt mich da die vage Erinnerung an einen Cateringservice der auch nicht so ganz unbeteiligt war bei der Erstellung des Festmahls und der Spanferkel, Krebse und Fische so schmackhaft anlieferte, ich muß doch nochmal beim Kollegen Kirchschlager nachfragen.

Und über den Goldfasan werd ich noch sehr lange nachdenken. Wie is der nu bloß nach Thüringen gekommen? Und das 1419 schon?

Also mit nitpicking wollen wir besser erst garnicht anfangen. Wär wohl auch relativ sinnfrei.

Das das gesamte Team "besser" geworden ist sieht man an Details, besserer Sitz der Hauben bei Mägden, flüssigerer Ablauf bestimmter wiederkehrender Verrichtungen etc., ja, sogar euer Brot sieht am Ende aus wie Brot. Schön das moderne Menschen sowas noch lernen können, aber lt. der Werbekampagne der Verantwortlichen haben wir nicht bei einer Workshopwoche von A.G.I.L. teilgenommen sondern sollten "das Leben im Mittelalter, so genau recherchiert wie möglich" sehen dürfen. Ein winziger Unterschied denke ich.

Aber DAS war nie das Thema jeder dieser Diskussionen zur Sendung. Thema war mMn immer nur das hier unter dem Mäntelchen einer reinen Unterhaltungssendung (die ich aus diesem Blickwinkel sogar ganz nett finde, deutlich besser als "Die Burg" auf PRO7 und insgesamt nicht unteridisch schlimm), das also unter diesem Mäntelchen mal wieder dem interessierten Zuschauer und Laien so richtig mit Authorität gezeigt wird wie das "damals halt so war!". Und wenn dann Leute denen man anhand ihrer Anmerkungen durchaus ansieht das sie eventuell was davon verstehen sich äussern wird da schnell drübergezimmert (ich beziehe mich da im übrigen auf die unsäglichen Schlagwechsel im MDR eigenen Forum zur Sendereihe).

Da wird dann Kritik gerne runtergespielt und eventuelle Fachkundige Anmerkungen in Detailfragen, die zwar eher müssig sind weil schon der Bezugsrahmen für die Detailkritik ein falscher ist, mal schnell mit der Fachautorität eines echten Professors weggewunken der ja als Berater immer mit dabei war.

Wirklich dumm ist nur das der Herr Professor Schubert, der da so als DIE Fachautorität aufgeführt wird laut Nachfrage bei den Herren Luckert und Kirchschlager leider so schwer erkrankt war das er zur Sendung garnicht zur Verfügung stand. Jaja…

Klar, sowas weiß nicht jeder, sowas erfährt man nur wen man Leute kennt die das wissen. Aber auch das ist nicht das Thema. Das kann man noch den Redakteuren anlasten die halt wegschwimmende Felle retten wollen. Is ja immer doof wenn man mit runtergelassener Hose erwischt wird.

Bloß wie verbindet sich die ernsthafte Beschäftigung mit dem Bereich "Wisssensvermittlung an Laien über bestimmte Zeiten des Mttelalters" die ich dir ja grundsätzlich nicht abspreche mit der kampflosen Aufgabe und Resignation vor der scheinbaren normativen Kraft des Faktischen die in Gestalt vollkommen ahnungsloser Requisiteure, Redakteure und Scripter vor Ort rumrennt bzw. rumgerannt ist.

Erzähl mir jetzt bitte nicht das du das erkannt hast, innerlich weintest und dann nur noch Gute Miene zum netten Spiel gemacht hast. Das glaub ich nämlich einfach nicht, so tough wie du da im Fernsehen rüberkommst. Und du mußt dich nicht dafür verteidigen das aus 350 oder mehr Stunden Material nur die paar Minuten genommen wurden, DAS ist Fernsehen. Da wird von einem Redakteur der keine Ahnung hat an einem Schneideplatz mit weiteren Ahnungslosen anhand eines von irgendwelchen Marktforschern erstellten Zuschauerprofils zusammengewurschtelt was die ganzen Ahnungslosen denken das die Leut sehen wollen. Mehr nicht. Das wirklich perfide daran ist eigentlich das da noch nicht mal Absicht dahinterliegt sondern einfach nur vollständige Unwissenheit, gepaart mit bodenloser Arroganz weil man ja alles selber weiß. Man ist ja vom Fernsehen.

Warum also etwas verteidigen das du nicht zu verantworten hast. Du bist gefragt worden, du bist hingegangen, du hast dir Mühe gegeben, die Leute von docstation und vom MDR haben es versaut.

Das kann doch so schwer nicht sein zu verstehen, oder? Das müssten sogar alle die kapieren die jetzt dir die Schuld zuschieben wollen weil "du es ja besser weißt", bzw. "du ja keine Ahnung hast!" (je nachdem wer grad schreibt). Das du zu Unrecht geschlagen wirst dürfte klar sein, manchmal frag ich mich aber fast ob es dir selber auch schon klar ist.

Gruß

Fred

Fred Schwohl, macht manchmal sogar den Erklärbär in Museen und macht das sehr gerne

Moin,

das Unsägliche an dieser ganzen Fernsehkiste ist ja lentztendlich, das Jeder der irgendwie dabei war nun meint, er müsse das nun verteidigen……;-)

Ist es wirklich so schwer zu sagen: Ja gut ich war dabei, es war die übliche TV-Illusion und gut ?

Klar, mir wäre es auch lieber gewesen ich könnte vermelden bei einer wirklich guten Doku dabeigewesen zu sein…….leider war es eben nicht so.

Da hilft es auch nichts, die Details aufzuzählen die zufällig richtig waren.

Im Vorfeld wurde eben mit der grossen Authentizität gewunken, während der Dreharbeiten wurde weitergewunken (zumindest während der drei Tage die ich/wir da waren) und im Moment wird noch kräftiger gewunken (siehe Beiträge der Redaktion im MDR-Forum, wo das Ganze als Lehrfilm für Universitäten gepriesen wird).

Nun, zumindest für die 3 Drehtage, die ich/wir anwesend waren kann ich sagen, da war nix mit dem grossen A und alles was von mir/uns angemerkt wurde, war aus irgendwelchen "pruktionstechnischen Gründen" schnell vom Tisch gewischt.Da spielte es keine Rolle, das die Statisten zum Teil ins Homi gehörten oder auf die Theaterbühne, die waren da, die wurden gebraucht und gut.(weitere Beispiele hundertfach vorhanden aber das sprengt den Rahmen) Den Rest macht dann die Kamera.

Ach ja, mir wurde vor Ort, von einem der Teilnehmer, ebenfalls erzählt, das dieses Festmahl zum Teil vorgekocht von einem Party oder Cateringservice kam. Wohl weil man das in der Küche eh nicht hinbekommen hätte, geschmeckt hats trotzdem oder gerade deshalb.

Ja, so wars halt eben, zwar nicht "im Mittelalter" aber eben "beim Fernsehen"……;-)

Interessant finde ich aber eher die Reaktionen im MDR-Forum. Da ich ja nun, gerade bei diesem "Festmahl" anwesend war, hatte ich mir erlaubt in dem Forum anzumerken, das ich keine Berater vor Ort feststellen konnte………..mit affenartiger Geschwindigkeit waren Leute da, die mich als "Nestbeschmutzer" und/oder "selbsternannten AU-Papst" beschimpften.

Jede noch so kleine Kritik wird und/oder wurde in diesem Forum mit Vehemenz niedergestampft……

"Halbgötter des Reenactment"…"Krümelkacker"…."A-Päpste"…..

waren da wieder mal die Störenfriede.

Es ist halt wie immer, wenn das, mit soviel Mühe ,

zusammengebastelte "Mittelalterbild" angegriffen wird, ist die Solidarität plötzlich sehr groß.

Und in diesem Fall ganz besonders groß, da sich alle Beteiligten ja "rechtfertigen" müssen…..

Die einen, weil der Mist den sie da verzapft haben ja schliesslich die GEZ-Gebühren der Zuschauer gekostet hat und man im öffentlich rechtlichen Fernsehen ja einen Bildungsauftrag zu erfüllen hat….egal wie.

Die Anderen, weil sie ja "echte" Reenactoren sind und natürlich nur bei Produktionen mitmachen die gut sein MßSSEN, schliesslich war man ja dabei und hat einen "Ruf" zu verlieren…..

Und eine Gruppe, finden genau "Ihr" Bild vom Mittelalter in der Produktion wieder und hat jetzt endlich auch eine "Daseinsberechtigung" und auch noch einen "Universitätslehrfilm" zur weitern Rechtfertigung von noch mehr Mumpitz.

Und deshalb MUSS verteidigt werden……..

Nun ja, ich zumindest werde nichts verteidigen….Ich war da, es waren nette aber sinnlose drei Tage, die nichts mit Authentizität (egal welcher Zeit) zu tun hatten. Es ist nix verbünftiges bei rausgekommen und auch ich konnte es nicht ändern (was ein Wunder….;-)…), ja ich bin noch nicht mal weggelaufen, sondern habe auch noch Geld genommen und mitgemacht. Ich hab auch schonmal auf einem Jahrmarkt gearbeitet und habe einen Hillermarkt besucht……..und wenn ich dadurch , in den Augen Einiger,jetzt schlechteres Reenactment, Living-History,Mittelalterdarstellung ( Bitte gewünschtes ankreuzen) mache………. so what…ich werds überleben.

Es ist nicht wirklich schwer sich zu sagen…."booooa dat war aber nix was du da gemacht hast altes Haus"…..;-)

In diesem Sinne

Gruß Wolf

wwwbauer-und-bonde.de

Ich glaube, hier schlägt niemand auf Maik ein. Es wurde einfach nur die Frage gestellt, warum man sich so etwas antut.

Meine Erfahrungen gehen in die Richtung, dass man durch so eine Produktion eher wenig Wissen vermitteln kann (das war auch NIE Ziel dieser Produktion). Meist sind solche Dinge eher kontraproduktiv und verstärken sogar noch diese oder jene Klischeevorstellung. Also würde ich von so etwas immer die Finger lassen. Zumal man selber ja auch meist sehr merkwürdig abgelichtet wird.

Aber es gibt ja auch nach wie vor Leute, die behaupten, auf Mittelaltermärkten Wissen zu vermitteln. Diese Diskussion ist sehr alt und könnte auch in diesem Fall nahtlos anschließen. Können wir aber auch lassen :-)

Mir hat das nur wieder gezeigt, dass man auch angeblich seriösen Produktionen, die mit beratenden Fachkräften locken, nicht über den Weg trauen darf. Und daran werde ich mich hoffentlich lange genug erinnern, falls an uns mal wieder so etwas herangetragen wird.

Und Maik - und das nimm bitte nicht böse auf - ich an Deiner Stelle wäre sehr unglücklich, welches Bild da von mir vermittelt und gesendet wurde. Ich wäre sehr böse auf die Macher. Und auf mich selbst noch mehr.

Mir hat Deine Rolle - und ich schreibe mal bewusst Rolle - die Art, wie Du sie interpretiert hast, von mir aus auch die Art, wie Du sie spielen solltest, die Serie total verdorben. Das erinnerte mich zu sehr an zu viele Dinge, die ich auf zu vielen unsäglichen Märkten und Lagern sehen musste. Dabei hat mir der Einstieg ganz zum Anfang gut gefallen. Aber diese ganze Konfrontation mit der Obrigkeit kam einfach nur unfreiwillig komisch rüber. Klar, war das mit den verschiedenen Ständen ein wichtiges Thema im MA. Aber man weiß über den Umgang miteinander eigentlich zu wenig, um da jetzt ein überzeugendes Rollenspiel rüberzubringen, zumal man ja noch improvisieren muß. Nein, das hat es mir echt verdorben.

Das Ding war durchaus eine große Chance. Für meinen Geschmack ist da aber zu wenig bei herausgekommen.

Und das sollte uns allen wieder mal eine Warnung sein.

Grüße aus der Mark

Joachim

Vielleicht ist die Figur des Mönches exemplarisch für die gesamte Gestaltung: Mir kam es wenigstens so vor.

Da hatte man - lobenswert - sogar einen echten Dominikaner für die Darstellung gewonnen, der offensichtlich auch im Team eine sehr positive Rolle spielte.

ABER (und das ist ein ganz großes ABER): Seine Darstellung der "mittelalterlichen" Messe war von vorne bis hinten nicht-mittelalterlich: Zelebration versus populum (zum Volke hin), die es in der Römisch-Katholischen Kirche erst seit dem II. Vatikanum (60er Jahre des 20. Jahrhunderts!) gibt, improvisierter Altar (hat eine solche Burg von dieser Größe etwa keine feste Kapelle; wenn heute nicht mehr: im MA sicher!), Gottesdienst in Deutsch statt in Latein und - wie schon hier angemerkt - mit modernen Gesängen und nicht originaler Greogrianik …

Ich verstehe den Pater schon; er wollte einen "richtigen" Gottesdienst halten und kein mittelalterliches Geschehen spielen. Aber gehört das dann in eine solche Sendung, die vorgibt, authentisches MA-Leben zu zeigen? Oder ist es eben ein Zugeständnis an die "Nachvollziehbarkeit" von Seiten der Mitwirkenden bzw. der Zuschauer?

Ich denke, man kann das Ganze eher unter die ßberschrift stellen "Wie erleben Heutige einige Aspekte mittelalterlichen Lebens?" - wie das Knecht-Herren-Verhältnis, die Rolle von Religion, das Fehlen neuzeitlicher Bequemlichkeiten usw. usf. Aber keinesfalls war dies eine authentische Darstellung MA-Lebens (wobei mir relativ egal ist, ob die Kleidung nun 1419 oder 1480 war). Zu dieser hätte man in der Tat "Professionelle" einsetzen müssen (wahrscheinlich wäre die Kleidung dann auch o.k. gewesen!).

Doch das hätte der Sendung einen Teil ihres "Effektes" beraubt, denn wenn beispielsweise die Melkerin ohne Probleme, da darin erfahren, die Ziegen gemolken hätte, wäre das für den Zuschauer nur halb so amüsant und unterhaltsam gewesen.

Und um eben diese Unterhaltung ging es hier in erster Linie, nicht um die Sachinformation (Sendungen, die ausschließlich diese liefern, werden i.d.R. nicht ohne Sinn erst gegen Mitternacht und nicht zur besten Sendezeit ausgestrahlt).

Das war schon beim "Vorbild" des Schwarzwaldhofes der Fall: Ein Großteil der Spannung resultierte doch schon dort - wie jetzt auf der Burg - daraus, dass eben völlig unterfahrene Leute Probleme zu bewältigen hatten, die sich Menschen ihrer (wirklichen) Gesellschaftsschicht auch vor Hundert (oder Hunderten von) Jahren gar nicht gestellt hätten (ein Bankbeamter hätte wohl auch um 1880 und ein Student um 1419 keine Kühe bzw. Ziegen gemolken). Hätte man Personen gewählt, die mit den jeweiligen Tätigkeiten vertraut gewesen wären (etwa eine Bauernfamilie aus Nordsibirien oder Ostanatolien), hätte es bei einem Großteil der "Probleme" keine solchen gegeben - aber auch nicht die vom Sender erwarteten ßberraschungseffekte. Die "Sensation" war doch nur durch den "Kulturschock" gegeben, die eine selbstbewußt emanzipierte Studentin des 21. Jhdt. erlebt, wenn sie sich plötzlich zur reinen Befehlsempfängerin "degradiert" fühlt; eine MA-Magd hätte es nicht anders gekannt und sicher keine modernen feministischen Anwandlungen verspürt, da ihr die ganze (!) Gesellschaft von Geburt an eine andere Rolle der Frau vermittelt gehabt hätte.

Kurz gesagt: Es war keine Sendung über "Leben im Mittelalter", sondern "Wie fühlt sich eine heutige Studentin etc., wenn sie mit Aspekten mittelalterlichen Lebens konfrontiert wird".

So weit, so gut: Das Problem ist nur, dass nun diese - ja keineswegs insgesamt schlechte - Sendung aller Wahrscheinlichkeit nach zum schulischen (ich hoffe nicht, auch noch hochschulischen) Anschauungsmaterial werden wird.

Und bekanntlich ist die Halbwahrheit oft schlimmer als die offenkundige Ignoranz, da sie viel schwerer zu erkennen und zu widerlegen ist!

Mit freundl. Gruß Nikolaj

Hiho,

zum moderierten ARD/MDR Forum zur Serie ist eigentlich nur noch folgendes zu sagen:

Seit etwa drei Tagen werden alle von mir eingeschickten Beiträge NICHT mehr gepostet.

Ich vermute mal, das hat mit einer gewissen Kritik an der Sache selbst zu tun..ich kann mir das aber auch einbilden.. ;-)

Auch auf eine Mail an die Redaktion selbst kommt keine Antwort.

Im Gegensatz dazu sind seit heute etliche PRO Meinungen auf der Seite zu finden und natürlich Stellungnahmen, die die Kritiker (wörtlich) als "miese Kritiker" bezeichnen.

Wenn ich es nicht besser wüsste, ich hätte fast den Eindruck gehabt mich in Nordkorea zu befinden oder dem Iran.

Aber das kann natürlich nicht sein, denn dann hätte es schon an der Tür geklingelt und das Lynchkommando wäre gekommen.

Naja, was solls. ;-)

Gruß,

Roland

Leben und Handwerk

wwwleben-und-handwerk.de

P.S. Es klingelt grad an der Tür, ich geh mal öffnen…

Ich muss mich korrigieren..von den letzten verfassten 5 Beiträgen ist heute der jüngste (also von heute) tatsächlich eingestellt worden.

Gut, wesentliche Teile daraus sind entfernt worden, so zum Beispiel die Anmerkung und Empfehlung, die Feinde jeglicher kritischen ßußerungen wären möglicherweise in Nordkorea oder Iran gern gesehene Gäste…

Aber gut, man ist ja inzwischen schon mehr als erheitert über das Ganze. ;-)

Willkommen im Leben, willkommen in Deutschland..

Gruß,

Roland

Was mich mal interessiert: Wie war die Vorbereitung, um den "Kulturschock" so zu dosieren, daß möglichst viel Emotionen dabei rauskommen, aber kein Krankenhausaufenthalt? Ich hab die erste Folge nicht mitbekommen, vielleicht wurde da was dazu gesagt, ansonsten können die Beteiligten, die hier gepostet haben, ja was dazu schreiben.

- Wie wurden die Leute ausgewählt? Tendenziell Leute, die was ßhnliches, Handwerk, Küche, Garten, als Beruf oder Hobby haben, oder eher Leute, die sich normalerweise nie mit sowas abgeben?

- Gab es eine Vorbereitung vom Fernsehteam aus? Die Boros vom Schwarzwaldhaus haben ja angeblich ein paar Sachen wie etwa Melken in einem Museumsdorf gelernt; gab es hier also auch Praxisunterricht? Oder eine Mappe mit Theorie, zu den Tätigkeiten oder auch zum gesellschaftlichen Hintergrund?

Würde mich mal interessieren.

Bis denn

Karen Thöle

Der TIP - das einzige Magazin meines Vertrauens - schreibt in seiner aktuellen Ausgabe im Artikel "Spaß muss seyn!" über die Sendung:

"Maik Elliger, 38-jähriger Immobiliengeschäftler und als langjähriger Aktivist eines Mittelaltervereins von gewisser mittelalterlicher Kompetenz, übernahm diese Chefrolle - und überzeichnete sie mitunter um einiges. Sein lehnsherrliches Gebaren wirkt oft aufgesetzt, effekthascherisch und zuweilen peinlich.

Auch sonst erreicht Abenteuer Mittelalter bei weitem nicht die Stimmigkeit und Authenzität, die bei Schwarzwaldhaus so überzeugte. Dort schienen die Akteure den Gegebenheiten ihres zeitgetunnelten Ausflugs existenziell ausgeliefert. In Abenteuer Mittelalter wirkt vieles inszeniert und eher den Wünschen der Produzenten nach möglichst saftigen Bildern und launigen Geschichten geschuldet. Ein mittelalterlicher Alltag lässt sich so für den Zuschauer allenfalls erahnen."

Treffender hätte ich das nicht schreiben können. Und man beachte, der TIP ist ein Kulturmagazin, kein Mittelalterblatt. Den Mist bemerken also auch andere, die nicht so vorbelastet wie wir Spaßbremsen sind.

Vielleicht sollte man in diesem merkwürdigen Forum zur Sendung mal diesen Artikelauszug reinsetzten. Das dürfte den Machern gar nicht gefallen, da dieses Magazin hierzulande durchaus von Gewichtung ist.

Grüße aus der Mark

Joachim

gute Idee, Joachim. Mach das doch mal. Vielleicht hast du ja Glück, und deine "Kritik" wird noch veröffentlicht..ich würde abern icht damit rechnen.

Gruß,

Roland

(Krümelkacker, ewiger Nörgler und mieser Kritiker)

Leben und Handwerk

wwwleben-und-handwerk.de

Also wirklich, Zeltverticker Roland: Ich find Krümelkacker ganz hübsch. Irgendwie niedlich. Und kreativ :-))

Ansonsten äussere ich mich zu diesem Arte-Mist lieber nicht, hat uns das erste halbe Jahr 2005 ziemlich vermiest, dazu mussten wir nicht mal die Folgen gucken….

Tricia

Hallo zusammen,

Vorbeugend möchte ich interessierte Kreise drauf hinweisen das in Heft 61 der Karfunkel ein Bericht drin steht.

Dies stellt keine Wertung über Inhalt und Aussagen in diesem Bericht dar, nur einen Hinweis…es kann ja sein das jemand die Seiten für euch überkleben muß vorher…:o)

Gruß

Fred

Jo Hallo!

Habs auch gesehn. Fands so an sich für ne TV-Reihe ganz nett. Bin selbst Darsteller bei Ad Infinitum und studiere Geschichte in Marburg. Deshalb glaube ich nicht, dass diese Tv-Reihe sich an irgendeiner Uni durchsetzen kann. D beschäftigt man sich meiner Erfahrungen nach nicht mit derartigem "sekundären" Material :)

@Wolf: Mann, da haben die Dich wirklich als Landadeligen mit Reiterstiefeln zur Burg laufen lassen. *gröhl*

Aber mal ganz ehrlich, hätten sie mich gefragt, hätte ich das warscheinlich auch mitgemacht. Man weiß ja nie was im Endeffekt bei rauskommt-nich?

Wobei ich gerne den Räuber oder Rumtreiber gespielt hätte, der den ganzen festlich-gekleideten Troß (ohne Geleitschutz) im Wald hops genommen hätte, um dann mal ne nette Stange Lösegeld zu pressen.

@Wolf: Aber keine Angst, ich denke mal, dass man Deine Kompetenz und Dein Verständnis für "historical correctness" in der Szene kennt und Du wegen eines kleinen Ausrutschers nicht gleich Deinen Ruf verlierst. Deine neue Klamotte finde ich übrigens sehr nett, und war meiner Meinung nach die Einzige, die überhaupt einem Landadeligen nahe kam.

Ansonsten -Hey!-Spaß muss sein!-Oder?

Gruß

Ernst

bekloppt….?…..;-)

Moin Ernst,

ne ne, ich bin zwar doof genug bei sowas mitzumachen aber per Pedes? Niemals, dazu bin ich zu faul……….*rofl*

ich war einer von Dreien die aufs Pferd durften.

Ansonsten gebe ich dir völlig Recht.

Macht wenig Sinn wenn der "Herr Graf" in voller Rüste durch den Wald eiert und sein "Gefolge" latscht in "herrlicher Pracht" hinterher.

Irgendeiner hat da das Kommando "frei zu gehen" missverstanden…..;-))))

Gruß Wolf

wwwbauer-und-bonde.de

Moin,

@Wolf: Wusste bis dato gar nicht, dass du reiten kannst ;-)))

Gruß

Andreas / Leonhard von Fleethen

Och, Born, reiten ist relativ bei Arte/MDR/ Doc Station…:-))

Christian Pohen hat, bevor er die Knappenausbildung begonnen hat, die Filmleute gefragt, ob der Knappe denn schon reiten kann? Antwort: "Na klar, der kann reiten!". Christian brachte entsprechendes Pferd mit, vor Ort dann der Knappe: "Reiten??? Naja, ich hab vor Drehbeginn drei Reitstunden bezahlt gekriegt…."

*gackergackergacker*

Du siehst, Tobi und Du, ihr seid bereits echte Profis! *höhöhö*

Fröhlichen Nikolaus

Tricia

Abenteuer Mittelalter

30 min (bis 21:15)

Di, 13. Dez

20:45

MDR

Schloss Burgk im März des Jahres 2005. Zehn Arbeiter machen sich daran, das alte Gemäuer in weiten Teilen wieder in den Zustand zu versetzen, wie er vor rund 600 Jahren geherrscht hat. Elektroinstallationen werden entfernt, moderne Gitter werden abmontiert und mittelalterliche Zäune werden aufgebaut. Gesindekammern entstehen, die Schlossküche wird ins Mittealter zurückversetzt, Fenster werden abgebaut, Holzluken angebracht, die neuzeitlichen sanitären Anlagen verriegelt und kaschiert und der Aborterker wird wieder gebrauchsfähig gemacht. Ein Kräutergarten wird angelegt und im Zwinger der Burg Gemüse gepflanzt. Viele mittelalterliche Gebrauchsgegenstände werden auf die Burg gebracht und natürlich die unentbehrlichen Tiere. Zwei Monate wird es dauern, bis das Mittelalter auf Schloss Burgk wieder Einzug hält. Am Vorabend des ersten Drehtages begeht ein Stab von Mittelalterhistorikern gemeinsam mit den Machern von "Abenteuer Mittelalter" die Burg, um alles zu überprüfen. Historische Authentizität ist oberstes Gebot. Kein Küchengerät, kein Gebrauchsgegenstand, den es damals nicht gegeben hat, darf noch auf der Burg sein. Dabei gibt es einen Kompromiss. Die gesamte Burg rückzubauen, wäre unmöglich gewesen, das herrschaftliche Wohnhaus wird verschlossen und für die Zeitreisenden unzugänglich gemacht. Doch die einzelnen Drehorte der Sendung, die Küche, der Vorratskeller, der Burghof, die Gesindekammern, die Küchenmeisterstube, der rote Turm, der Zwinger und die Außenanlagen werden in das Mittelalter zurückversetzt. Mit dem Einzug der acht Menschen aus der Neuzeit kehrt das mittelalterliche Leben zurück nach Schloss Burgk. Von nun an werden sie hier sechs Wochen lang arbeiten und schlafen, essen und hungern, lachen und streiten - also Leben wie im 15. Jahrhundert.

Text von wwwtvbrowser.org

Das lief ja nu auch in der ARD gestern, aber was mich wunderte:

Haben die damals wirklich so viel nass gewischt? Ich neige dazu zu glauben das eher gekehrt wurde und nur zu besonderen Gelegenheiten vielleicht mal nass gewischt wurde.

Hallo,

nicht etwa, daß ich davon irgendeine spezielle Ahnung hätte, aber meine Intuition sagt mir das auch…

Irgendwo habe ich mal was von gestreutem Bodenmaterial (ich glaube Stroh?) gehört, das wurde dann mitsamt dem Dreck rausgefegt. So wie der Stubensand des vorletzten Jahrhunderts.

Aber wie gesagt, keine Ahnung…nur Vermutung…

David

Wenn man von unlasiertem Holz als Bodenbelag ausgeht, schließe ich mich da an.

Das Wischwasser wird doch mehr aufgesogen, als es reinigen könnte.

OK, wenigstens _ein_ Lerneffekt zum Themna Mittelalter neben der kruden Sozialstudie…

Gruß, Ivain

Hallo,

mein unlasierter, uralter Parkettboden daheim will es gar nicht, wenn man ihn so nass wischt, wie da in der Sendung, jeden Wasserflecken sieht man sofort. Allerdings feucht sollte auch ein unlasierter Holzboden ab und an mal gewischt werden.

Liebe Grüsse, Sanni

Moin,

auf

wwwwelt.de/data/2005/12/12/816462.html?s=1

findet sich ein Kommentar zu diesem Machwerk.

Schöner hätte ich es auch nicht schreiben können….;-)

Gruß Wolf

wwwbauer-und-bonde.de

OK,

auf Drängen von mehreren Seiten, und gegen den Rat von einigen Anderen, werde ich denn nun doch was dazu schreiben (Vorsicht, kann lang werden ;-) ):

Im Herbst 2004 erfuhren wir von dem Filmprojekt:

Im Stil und Qualität vom "Gutshaus", hoch authentisch, sehr hoher Anspruch, Arte, MDR und ARD, rückgezüchtetes Vieh, eine ganze Burg komplett umgebaut, wissenschaftliche Beratung, zweite Hälfte 15. Jh … hörte sich alles sehr gut an (vor allem für die "Gutsaus-Fans" unter uns).

Unser Verein wurde von einem Historiker, der für die Zusammenstellung und Recherche der Ausstattung, sowie für die Suche nach entsprechenden Handwerkern und Bezugsquellen engagiert worden war, kontaktiert und um Mithilfe gebeten.

Bis Ende des Jahres tat sich nichts weiter, der Historiker verwies auf die Produktionsgesellschaft, dort hätte man noch keinen Startschuss gegeben, bisher sei noch alles völlig unkonkret.

Mitte Januar 05 nahm ich dann Kontakt mit der Produktionsgesellschaft auf.

Ich bot die Mithilfe unseres Vereins an,

sowohl bei der Beratung, der Vorbereitung der Kandidaten und bei der Beschaffung und Herstellung von hochwertiger Ausrüstung. Natürlich auch mit einem finanziellem Interesse, was ich gar nicht verschweigen möchte, hauptsächlich aber tatsächlich aus dem Antrieb heraus, alle möglichen Hilfestellungen zu geben, damit diese Produktion nicht wieder in den üblichen Mittelalterklischees stecken bleibt.

(Im Forum der "Abenteuer-Mittelalter"-Seite wurde ja der Vorwurf laut, dass sich nach der Sendung plötzlich alle empören, im Vorfeld aber niemand aus der "Szene" versucht hat Einfluss zu nehmen…).

Vier Wochen Später und nach einem weiteren Anruf erfolgte eine Einladung nach Hamburg für Mitte Februar.

Bis zu diesem Zeitpunkt hatte es bereits etliche Anrufe des Historiker gegeben, mit z.T. sehr bedenklichen Fragen nach grundsätzlichen Dingen, z.T. gefärbt von den üblichen Mittelaltermarktvorurteilen und dem gefährlichen Halbwissen.

Bei diesem Treffen (keine Fahrtkostenerstattung ;-) ) zeigte es sich, dass die Produktionsgesellschaft hauptsächlich daran interessiert war, unseren Verein für die Teilnahme am Bankett und dessen Ausstattung zu gewinnen. Meine Beratung (natürlich kostenlos) wurde aber trotzdem gerne in Anspruch genommen, jedoch immer mit der Bemerkung, dass die eigentliche wissenschaftliche Betreuung durch den erwähnten Historiker und die beiden im Forum erwähnten Fachleute erfolgen würde.

Mein Einwand, dass eventuell jahrelange, praktische Erfahrung im Umgang mit Sachkultur und Kleidung interessant sein könnten, neben dem oftmals sehr theoretischen Wissen der Akademiker, wurde übergangen "Die werden das ja auch alles wissen", genauso wie der Einwand, dass wir in unserem Verein nicht nur kundige Laien, sondern auch Mittelalterhistoriker, archäologen, aufs 15. Jh spezialisierte Handwerker mit Fachwissen, Kostümschneiderinnen, einem professionellen Theaterausstatter mit Filmerfahrung und insges. drei Unternehmungen, die sich komerziell mit Museumspädagogik und Ausstattung von Museumsdisplays, historischen Reproduktionen, Beratung, etc. beschäftigen, schien nicht weiter interessant… "Sie können sicher sein, dass wir schon sorgfältig vorgehen. Die Historiker wissen das sicher auch alles…". Dafür konnte ich dann allerdings mehrfach beobachten, wie von den Mitarbeitern der Produktionsfirma anhand von Bilderbüchern wie z.B. "Das Erbe (16. JH)" im Internet nach möglichst preiswerten Ausrüstungsgegenständen gesucht wurde.

Insgesamt hatte ich, entgegen der ständigen und allgegenwärtigen Versicherung, dass alles hoch authentisch werden sollte, den dringenden Eindruck, als liefe einiges verkehrt.

Bei vielen weiteren Telefonaten, Emails und einem weiteren Besuch (keine Fahrtkostenerstattung ;-) ), erfuhr ich, dass die Zuständigkeit bei dem Projekt relativ vielschichtig, unklar und zum Teil konkurrierend war: MDR als Auftraggeber, mit hohem Anspruch, der Historiker als Ausstatter und Berater, ein Requisiteur vom MDR (Erfahrungen auf diesem Gebiet durch Sendung "Geschichte Mitteldeutschland" welche einigen Lesern ebenfalls in sehr schlechter Erinnerung sein dürfte) und der Produktionsgesellschaft, die letztendlich die Finger auf dem Geld hatten. Daneben gab es noch die Castingagentur und die beiden erwähnten ehrenamtlichen Mittelalterhistoriker, die nach Aussage der Produktionsgesellschaft am Ende der Vorbereitungen, kurz vor Beginn der Dreharbeiten noch einmal über alles schauen (und absegnen) sollten. (Einer der Beiden war zu diesem Zeitpunkt sogar verhindert.)Zum Teil arbeiteten diese Stellen IMHO erkennbar gegeneinander.

Spätestens ab Februar erfolgten die Anrufe des Historikers beinahe täglich. Bei Fragen wie: "Worin kochte man? Grapen? Was ist ein Grapen? Metall? Mein Freund der Mittelalterhistoriker meinte, es gab keine Metallkochgefäße im Mittelalter…" Wurde mir immer flauer im Magen. Ich erfuhr, dass er eigentlich Prähistoriker und Bauforscher ist, aber ein großer Mittelaltermarktfan. Ich erwähne den Namen nicht, der Kontakt war ansonsten sehr nett, ich bedaure sehr, dass er so unerfreulich abriss, und auf seinem Fachgebiet ist er sicher eine Koryphäe.

Ich habe wie wild recherchiert, Bilder herausgesucht, Quellen, Funde,… wie gesagt beinahe täglich ging nachher das Telefon, alles selbstredend kostenlos :-(.. Die Produktionsgesellschaft bekam Adressen von Handwerkern, Händlern, Pferdetrainern, Fechtexperten, Kostümschneiderinnen, Beratung, etc… Normalerweise verdiene ich damit mein Geld… Zuletzt bekamen Sie noch eine ganze CD mit Fotos unserer Gruppe, auf denen Details der Ausrüstung, Kleidung, Waffen, etc. zu sehen waren, incl. mehrstündiger Beratung zu jedem einzelnen Bild, etc… Ich hatte wirklich noch die Hoffnung, ich könne was bewirken….

Noch immer stand außer dem Konzept wenig Konkretes. Der Historiker beklagte sich, dass er die Handwerker nicht beauftragen dürfte, die Bühnenbildner zwar mittlerweile endlich angefangen hätten, die Burg umzubauen (er distanzierte sich davon, da keine Beratung), er aber ansonsten ziemlich hingehalten würde. Man bedenke: Als Drehbeginn war Mitte Mai geplant. Zu diesem Zeitpunkt gab eines unserer Vereinsmitglieder, Ausstatter bei prof. Theaterproduktionen und mit Filmerfahrung, sämtliche Hoffnung auf und warnte uns eindringlich, dass so eine Vorbereitung selbst für das Fernsehen ungewöhnlich knapp wäre und das Ganze seiner Meinung nach in die Hose gehen müsste. Da ich schon so viel Zeit investiert hatte, wollte ich die Hoffnung jedoch nicht aufgeben.

Dazu dann immer wieder die extrem knappen Geldmittel, die für die Ausstattung zur Verfügung gestellt wurden. Da wurde buchstäblich bei jedem Löffel überlegt, ob es denn der authentischere für 5-10 Euro sein müsst, oder es auch ein einfacher täte… Dazu kam eine Direktive vom MDR, Aufträge nach Möglichkeit an Anbieter aus den neuen Bundesländern zu vergeben.

Das Endcasting war Mitte-Ende März, noch 6 Wochen für Schuhe und Kleidung, noch immer keine Entscheidung. Letztendlich bekam z.B. Christian Pohen erst 2 Wochen vor Drehbeginn den konkreten Auftrag für die Schuhe ("Aber bitte möglichst billig"…)Den Auftrag für die Kleidung (Budget ohne Schuhe angeblich etwas über 10000-) bekam letztendlich wohl eine Mittelaltermarktschneiderin aus dem Burgverein des Historikers, incl. unserer CD, ebenfalls extrem knapp.

Während dieser ganzen Zeit tobte bei uns im Verein die Diskussion um die Teilnahme beim Bankett. Die Teilnahme war ohnehin nur mit zwei Stimmen Mehrheit beschlossen worden. Dies War der Produktionsgesellschaft wohl bekannt. Trotzdem wurden wir mit dem Vertrag immer wieder hingehalten, während immer neue Hiobsbotschaften eintrafen (zB von einem Händler, bei dem Laternen bestellt wurden "Ich muss ihnen aber sagen, dass die nicht authentisch sind, die haben z.B. Glasscheiben.." "Och, dann nehmen wir die Glasscheiben einfach raus, sieht eh keiner."

Ende April, Anfang Mai kam dann endlich der Vertragsentwurf mit unseren verhandelten ßnderungen und Einschränkungen per Mail, dazu wieder und wieder die versicherungen der Produktionsgesellschaft, dass alles so authentisch wie Möglich werden solle, wir uns keine Sorgen machen müssten, wir jederzeit während der Dreharbeiten Einspruch erheben könnten, wenn etwas falsch liefe, etc.. . Alles schien in Ordnung zu sein, ich ließ den Vertrag von einem Rechtsanwalt prüfen, etc… Dann, am 4. Mai, zwei Wochen vor Drehbeginn, kam der Vertrag per Post und siehe da, zu dem eigentlichen Vertrag waren plötzlich 4 Seiten Kleingedrucktes gekommen, die so nicht vereinbart waren mit Klauseln wie: "Alle mündlich getroffenen Vereinbarungen sind unwirksam, …muss allen Anweisungen Folge leisten, ansonsten Schadensersatz, Recht auf Zweit, Dritt, Viertverwertung… etc, etc…".

Damit hätte man theoretisch mit rechnen können bei einer kommerziellen Fernsehproduktion, wurde im Vorfeld aber geflissentlich verschwiegen, obwohl, oder vielleicht gerade, weil man wusste, wie wackelig unsere letztendliche(unter Vorbehalt des Vertrages gegebene)Zusage war. Am nächsten Tag war Himmelfahrt, und auch am Freitag war niemand zu erreichen, am Samstag mussten wir dann für die Organisation von Hinterweidenthal nach Süddeutschland und waren 10 Tage ohne Strom und Telefon. Auch davon hatte ich die Produktionsgesellschaft mehrfach in Kenntnis gesetzt! Das Handy gab dann auch irgendwann den Geist auf. Lange Rede, kurzer Sinn: Wie zu erwarten war, diskutierten wir den Vertrag, das Verhalten der Verantwortlichen und unsere Teilnahme und die wackelige Mehrheit brach zusammen. Zum nächstmöglichen Zeitpunkt nach HWT erfolgte dann die Absage, eine Woche vor Drehbeginn, aber immerhin 5-6 Wochen vor dem Termin für das Bankett (Also im Hinblich auf die sonstige knappe Planung ein riesiger Zeitraum. Wurde im Nachhinein gerne verschwiegen, eine Woche hört sich ja auch viel böser an. ;-) )

Verständlicherweise reagierte man sehr betroffen.

Die nachfolgenden Drohungen, wie: "Ich werde dafür sorgen, dass sie in dieser Branche keinen Fuß mehr auf die Erde bekommen… !", kann man aus dem Affekt auch sicherlich noch entschuldigen. Weniger erfreut waren wir darüber, als wir von verschiedener Stelle hörten, dass die Produktionsgesellschaft alles daran setzte, uns in einem möglichst schlechten Licht dastehen zu lassen…

So, das war nun die lange, traurige Geschichte voller verpasster Gelegenheiten, wie wir dazu kamen, "die Bösen" zu sein.

Für mich ist es eine Lebenserfahrung mehr, einige Monate, in denen ich vor lauter "Abenteuer Mittelalter" zwar viel Beraten, aber nichts verdient habe und letztendlich doch froh bin, das wir nicht teilgenommen haben (vor allem ich nicht als Vogt! *Schauder*).

Bitte nicht falsch verstehen! Die Kandidaten haben meinen höchsten Respekt, was sie da durchmachen mussten mit schlechter Ausrüstung und Vorbereitung und ständig getriezt von der Regie mit zT sinnlosen Aufgaben und Situationen, damit sie zu ihren "Bildern und Emotionen" kamen…

Mir geht es auch nicht darum, ob jetzt der dritte Becher von rechts nicht authentisch war, etc, sondern um Ignoranz, Halbherzigkeit, und darum, dass hier trotz ALLER Möglichkeiten (wäre nicht mal teurer geworden!)doch wieder nur das ßbliche herausgekommen ist.

Tobias Frin

Sehr geehrter Herr Schulz,

in dem genannten Forum zur Sendung, habe ich mir nun etliche Ihrer hochinteressanten Beiträge durchgelesen.

In einem schrieben Sie, daß Ihre Motive für die Darstellung sich von denen vieler anderer unterscheiden, was wohl gewiß wahr ist. Mich würde nun sehr interessieren, (gestatten Sie mir bitte die Frage) was genau Ihre Motive für die Darstellung eigentlich sind:

Geht es Ihnen allein um Wissenschaftliche Erkenntnisse im Sinne der Experimentellen Archäologie ? oder welche darüber hinaus gehenden Motive haben Sie ?

Das sollte man zum MDR Forum verlinken.. ;-)

Mein Beileid, Tobi. Ich muß sagen, ich hätte schon viel eher resigniert bzw. mir wäre der Hals geplatzt.

Spätestens an dem Punkt hier:

"Letztendlich bekam z.B. Christian Pohen erst 2 Wochen vor Drehbeginn den konkreten Auftrag für die Schuhe ("Aber bitte möglichst billig"…)"

An seiner Stelle hätte ich diese Gurkenpäpste ausgelacht und mit sehr, wirklich sehr, sehr unflätigen Worten belegt, die ich hier jetzt nicht schreiben kann, da ich ansonsten aus TV rausgeworfen und strafrechtlich verfolgt werde…*g*

Gruß,

Roland

Leben und Handwerk

wwwleben-und-handwerk.de

Hallo Herr Reinhardt,

zunächst mal vielen Dank für die Blumen, wobei die allermeisten anderen User DIESES Forums sicher ähnlich formuliert hätten wie ich, bzw. klüger gehandelt hätten und gar nicht erst ihre Zeit dort vergeudet. ;-)

Meine persönlichen Motive in diesem Hobby gehören eigentlich nicht in diesen Thread, interessieren vieleicht auch nicht jeden, daher fasse ich mich hier jetzt kurz und schicke ihnen eine persönliche mail.

Gruß,

Roland

Leben und Handwerk

wwwleben-und-handwerk.de

Hi Roland,

blos nicht verlinken, mir fallen gerade beim erneuten Lesen die ganzen Rechtschreibfehler auf ;-)p

Wenn du dich fast 4 Monate täglich mit etwas auseinandersetzt, fällt es irgendwann schwer, die Notbremse zu ziehen.

Ich habe gemahnt, gebettelt, apelliert und habe sie vor genau den Fehlern und Klischees gewarnt, die dann trotzdem promt gemacht wurden… Die meissten der Peinlichkeiten in der Serie sind vorher angesprochen worden, natürlich auch mit entsprechenden Gegenvorschlägen …

Auch jetzt im Nachhinein lässt mich das Ganze noch immer nicht völlig kalt.

Ich überlege ständig, an welcher Stelle man was hätte anders machen müssen.

Als ich die Serie zum ersten Mal gesehen habe (auch noch alle Teile hintereinander auf Video) war ich zuerst entsetzt, dann stinksauer und am Ende völlig fertig.

In deren Forum wird immer wieder davon gesprochen, dass die Serie doch eigentlich noch ganz erträglich geworden sei, die Ausstattung doch noch recht OK fürs Fernsehn, die Kleidung nicht völlig daneben… sie hätten halt die Möglichkeiten nicht gehabt, die Quellen, die Erfahrung, blubbläh…

Doch hatten sie! Es hat blos niemanden wirklich interessiert.

Tobias Frin

Moin Tobi,

genau das habe ich an den drei Drehtagen zur

"Festessenfolge" auch erleben dürfen.

Arroganz, oder von mir aus auch das gute alte Wort Hochmut, Desinteresse und die völlige Selbstüberschätzung ala " Wir sind vom Fernsehen, wir machen das schon", herrschten da vor.

Schon die leisesten Versuche da grobe Fehler zu vermeiden wurden sofort abgewiegelt. Zum Beispiel mein Einwand, das es ziemlich dick aufgetragen sei ,daß wir da als Graf mit Gefolge dargestellt werden sollten ( Keiner hatte auch nur annähernd die Klamotten für so eine "hochherrschaftliche" Darstellung )wurde einfach "überhört".

Ich kann mir also sehr gut vorstellen, wie das bei euch war……..aber "anders machen" ? Ich wüsste nicht was man noch anders machen könnte bei solchen Projekten, wenn Hilfen von vorneherein aus o.a. Gründen abgeschmettert werden.

Man kann letztendlich nur hoffen, daß irgendwann einmal Jemand so ein Projekt machen will ohne im Hinterkopf die Zuschauerquote als Hauptmotivation zu haben…..;-)

Gruß Wolf

wwwbauer-und-bonde.de

Wolf hats schon geschrieben: Die Quote..und immer wieder die Quote. DAS ist das was zählt. Zu diesem Eindruck muß man nach all dem gehörten, gelesenen und gesehenen zwangsläufig kommen.

Es geht nicht darum Fakten zu vermitteln, WIE es war oder hätte sein können; wie es aussah oder hätte aussehen können..

Es geht NUR darum mit relativ wenig Aufwand eine bestimmte Quote zu erreichen, und dabei noch ein pseudowissenschaftliches Bild zu vermitteln, a la Formate wie Planetopia oder in anderen Bereichen Akte Blöd sowieso (Sat 1)…

@ Tobi

Warum machst du dir darüber noch einen Kopf?

Hak das Ding einfach ab. Lies doch mal ein wenig in diesem unseligen Forum zur Serie und du zweifelst doch endgültig an der Mündigkeit vieler, vieler Menschen. Ich gehe sogar noch weiter:

Ich zweifle an der Mündigkeit einer Mehrheit der Menschen. Anscheinend WILL eine große Mehrheit wirklich belogen und betrogen, für dumm verkauft werden.

Nimm dem Otto-Normalverbraucher seine (falschen) Illusionen und bring ihm was neues, richtiges bei und er wird dich dafür hassen.

Aber anhand der entgleisten und bösartigen Reaktionen bin ich sogar geneigt zu sagen, es ist gut so, sollen sie weiter dumm bleiben und dumm sterben, dann sind sie immerhin glücklich wenn sie in die Grube fallen..

Wenn ich eine Erkenntnis aus dem Ding gezogen habe, dann ist es die. ;-)

Und für alle diejenigen, die das jetzt unsäglich arrogant oder zynisch finden: Gehet hin, leset euch ein und ihr werdet verstehen.. *g*

Gruß,

Roland

Leben und Handwerk

wwwleben-und-handwerk.de

Frage; ist die Serie wirklich so schlecht?

Mir hat sie trotz alledem gut gefallen!

Klar sie hatte Fehler und im Hintergrund waren bestimmt einige Streitereien.

Aber ich frage mich, wer erwartet von einer TV Unterhaltungssendung das Bildungsniveau, einer Universität?

Die Serie hat einiges an Mittelalterveranstaltungen hinter sich gelassen.

Manchmal glaube ich, ich bin in diesem Forum falsch, wenn man meint im Fernsehen könne man im Abendprogramm Lehrfilme sehen, die mittelalterlicher sind als 90% der Hobbydarsteller und mehr Wissen vermittelt als der der durchschnittliche Archäologe oder Uniprofessor es kann.

Was durchaus nicht die Bemühungen der einzelnen Personen schmähen soll, die versucht haben diese Produktion besser zu machen.

Mann über was zerbrecht ihr euch den Kopf, ist euch langweilig?

Einfach mal abschalten.

Gruß

Sascha

Moin Sascha,

meine Antwort darauf ist: Ja sie ist wirklich so schlecht.

Warum? Nun ich zitiere einmal die Programmchefin

Dr. Claudia Schreiner, Programmchefin Kultur und Wissenschaft des Senders.

Zitat:

"Dabei geht es um sinnliche Erfahrung, die unser Bücherwissen ergänzen und vielleicht sogar korrigieren kann. So authentisch wie möglich zu sein in der Rekonstruktion damaliger Lebensverhältnisse ist dabei unbedingte Voraussetzung - fernab von billiger Effekthascherei."

Zitatende.

Und genau an dieser Aussage gemessen ist diese Serie eben schlecht.

Und nicht wir in diesem Forum glauben, daß Fernsehen Bildungsniveau hat, sondern hier ja wohl das Fernsehen selbst.

Sicher hast du recht wenn du sagst, die Sendung ist besser als 90% der "Mittelalterdarsteller der sog. Szene" oder das sie einige "Mittelalterveranstaltungen" hinter sich gelassen hat.

Das ist allerdings nur ein Zeichen, wie schlecht diese Veranstaltungen oder die sog. Darsteller sind und keinesfalls dafür wie gut die Sendung ist.

Ein Trabant hat auch ein Fahrrad hinter sich gelassen….wars deshalb ein gutes Auto?…..;-))

Und warum machen wir uns einen Kopf darüber? Nun, vieleicht weil wir wollen, das eben genau diese schlechte "Mittelalter-Gaukelei-Szene" einmal etwas besser wird und gut gemachte Sendungen ja durchaus dazu beitragen könnten. Glaubt doch der "Durchschnittsmittelalterdarsteller" lieber an das was er im Fernsehen sieht oder in der Karfunkel liest, als selbst mal was zu tun.

Da wäre ja eine gut recherchierte und gut gemachte Sendung mal was tolles, nur wurde die Chance leider verpasst.

Langweilig? Eher nicht. Zumindest mir nicht, ich arbeite nämlich ständig an meiner eigenen Darstellung, da wird mir nicht langweilig.

ßrgerlich, ja ärgerlich bin ich, weil wieder einmal leicht verdauliches Halbwissen verbreitet wurde, daß in der nächsten Saison Einzug in die verschiedensten Veranstaltungen halten wird.

Nach dem Motto…..War im Fernsehen, muss ja so stimmen.

Gruß Wolf

wwwbauer-und-bonde.de

Ts ts ihr Pösen Puben!!

Ich dachte ich würde immer nur stunk machen! :-)

Schmierfink

Hi,

ich möchte nicht in die Diskussion hier eingreifen (die Berichte von diversen Leuten sind schon eindeutig), sondern möchte das Forum hier mal als "Parkplatz" für einen Beitrag, den ich gerade im "Abenteuer Mittelalter"-Forum geschrieben habe benutzen.

Ich möchte mal, dass öffentlich überprüfbar ist, was ursprünglich geschrieben und dann tatsächlich veröffentlicht wurde - mich stört diese Vorzensur da nämlich enorm - hat ja auch Roland schon erlebt. (Mal sehen, ob mein Beitrag so durchgeht - keine Kritik an der Ausstattung)

So, das Thema war, dass ich gemeint habe, es wäre "verdächtig" ruhig nach der Ausstrahlung des ersten Teils im ARD. Es kam eine Antwort, dass das am Live-Chat liegen könnte.

Hier meine Antwort:

"…

Hallo Freydis,

nööö … heute gab es keinen Chat. Es ist jetzt Mi. 14.12.2005, 23.23 Uhr und es gibt heute Abend keinen einzigen neuen Beitrag - obwohl heute um 21.45 Uhr der zweite Teil auf ARD gelaufen ist.

Dass das Forum nicht "brummt" hat sicher andere Gründe - z. B. der dass jeder einzelne Beitrag erst durch eine Vorzensur der Redaktion läuft - und die findet eben wohl nicht mehr ausstrahlungsnah statt.

Komisch und unpassend für ein Internetforum??? Finde ich auch!!! Das kenne ich anders - auch wenn es kontroverse Diskussionen sind!!!

Na mal abwarten, vielleicht sind morgen Mittag dann die Beiträge von heute Abend da … und wenn ich Glück habe, dieser einer meiner auch - ungekürzt - trotz der Kritik.

(Ich bin mir aber sicher, dass ich im Jahr 2005 in einer freien Bundesrepublik Deutschland mit garantiertem Recht auf Meinungsfreiheit, in den unabdingbaren Grundrechten verankert, lebe.)

Ich finde daher diese Vorzensur nicht nur seltsam, sondern auch bedenklich und außerdem extrem störend, was die Diskussion in diesem Forum angeht.

Tja Freydis, das ist meine Vermutung zur Stille hier.

Wenn Knecht Klaus schon auf private E-Mails zur weiterer Diskussion hinweist, ist das auch nicht wirklich eine gute Empfehlung für die Diskussion in diesem Forum.

na ja, schau’n mer mal.

Grüße

Bärbel …"

So, das war’s - wenn es hier unpassend ist oder tatsächlich so veröffentlicht wird, kann es wieder gelöscht werden.

Ich hoffe, ich mache damit nicht zu viele Umstände

Liebe Grüße

Bärbel

Interessant aus dem "Tagebuch des Burgvogtes":

wwwmdr.de/abenteuer-mittelalter/[…]/2303227.html

Da sind dann so Stellen "…wenn wir hier im Luxus leben würden, wäre es wenig Filmtauglich…", "Ich wollte vom Markt 30 Eier kaufen, das Filmteam verneinte", "Knecht Karl sollte das Huhn jagen".

Ich denke, die Ausstattung kann sein, wie sie will, wenn Drehbuchautoren/ Regie etc. keine Ahnung von der Materie hat und/oder noch alles der (vermeintlich besseren) Quote bzw. "Wirkung" opfern, sind solche Sendungen effektiv für die Katz, auch wenn vlt. dann dennoch "unterhaltsam" (ob das der Sinn der Aktion war) oder "spannend/interessant/lehrreich" für die Akteure.

Was bleibt? "Das Fernsehen" wird es sicher nicht besser machen, davon bin ich überzeugt. Wir sehen hier, in dieser Konstellation, wohl das Maximum, was erreichbar ist. Da sich mit ziemlicher Sicherheit beim nächsten derartigen Projekt nicht plötzlich haufenweise Experten oder Leute, die auf diese hören, zusammenfinden werden, wird sich daran auch nix ändern.

Bleibt "uns"

- bei jeder VA mit Publikum es besser zu machen

- uns nicht mehr von so was einspannen lassen und wenn, dann die Kohle kassieren, nach uns die Sintflut, und mit der Kohle bessere Darstellung machen

Fernsehen ist Lüge…

Gruß, Jens, Diu Minnezît

Das eine Vorzensur stattfindet, um allzu grossen sprachlichen Aberrationen vorzubeugen und die Diskussion auf einem halbwegs sachlichen Niveau zu halten, ist wohl einsichtig; es sollte vielleicht nicht jeder formulieren (dürfen) wie die Axt im Walde.

Dass es Unmengen von Kritikpunkten gibt, und die Serie sich eher als Sozialstudie als als Mittelalterdokumentation anbietet, wurde mittlerweile wohl auch oft genug zum Ausdruck gebracht.

Nicole

Meiner Meinung nach hat der Artikel in der Welt, den Herr Zerkowski dankenswerterweise hierher verknüpft hat, den Grundfehler des ganzen am besten beschrieben :

Zitat : Nicht fehlende Akribie ist das Problem solcher Projekte. Es ist die Attitüde. Im Vorspann heißt es, das Schicksal der Adligen könne man nachlesen, aber "über die einfachen Menschen wissen wir nichts".

Die Internet-Seite zur Sendung ergänzt, Ziel der ßbung sei, "zumindest eine vage Idee vom Leben unserer Vorfahren zu bekommen. Wie haben sich die Menschen damals gefühlt? Wie sind sie mit dem Leben klar gekommen?"

Selbstverständlich vermag "Living History" nichts weniger zu leisten als das. Im Unterschied zu den Heutigen sind die Vorgestrigen im Vorgestern nämlich sehr wohl klar gekommen.

Insofern informiert "Living History" weniger über die alten als über die heutigen Zeiten. Zuvörderst handelt es sich um einen Selbsterfahrungstrip für die Teilnehmer. Im Idealfall ist es interessant, ihnen beim fortgesetzten Scheitern zuzusehen. Zitat Ende

Ich glaube, daß dies sogar die Primäre Absicht der Macher war. Das ganze Mittelalter ist doch nur vorgeschoben, um eigentlich eben moderne Menschen unter "Survival" Bedingungen zu zeigen.

Wenn man mit einem solchen, falschen Ziel an die Sache heran gegangen ist (ich setze das mal voraus) dann ist die mangelnde Authenzität der Ausstattung gar nicht mehr das Problem, das Grundproblem der ganzen, falschen Konzeption der Sendung überwiegt das meiner Meinung nach bei weitem.

Beschließend möchte ich einen Geschichtlich Unbedarften Verwandten zitieren, der sich gestern eine Folge angesehen hat : Zitat : Das ist ja langweilig, ich dachte die Kämpfen da…..

Ich glaube auch, daß viele Engagierte und Vortreffliche Leute in der Geschichtswissenschaft wie -Darstellung von völlig Falschen Annahmen ausgehen, was die Masse der normalen Fernsehzuschauer angeht.

Zum Konzept und zum Begriff "Living History",

die Authentizität mal völlig aussen vor gelassen:

Zitat Produktionsgesellschaft:" …Wir wollen das Mittelalter zeigen, wie es wirklich war… dabei sollen die Kandidaten als Stellvertreter der Zuschauer auf diese Zeitreise geschickt werden…"

Da die Zuschauer keine Ahnung haben, sollten diese Stellvertreter ebenfalls möglichst ahnungsloß sein und wurden dementsprechend gecastet. Schließlich sollten sie stellvertretend die selben Reaktionen zeigen und Fehler machen, wie der Otto-Normalzuschauer, wenn er plötzlich mit dem Mittelalterlichen Leben konfrontiert würde…

Beim Casting wurden die (.. wieviele waren es?.. 15 000 ?) Bewerber daher auch explizit durchleuchtet,ob sie schon mal etwas mit "Reenactment" zu tuen hatten, oder aus der landwirtschaft kamen. Sämtliche Bewerbungen aus der "Szene" gingen nach eigenen Aussagen schon beim ersten Sieben in die Rundablage. Nur der Küchenmeister und der Vogt sollten Ahnung haben und die Leute anleiten…

Hier hätte eine zweite "Mamsell" wie im Gutshaus 1

meiner Meinung nach Wunder gewirkt, und warum gerade der Maik, der ja eher aus der Homi-Marktszene kommt ausgewählt wurde, kann ich auch nur vermuten.

Da haben wir jetzt also eine Handvoll moderner Menschen, weitgehend unvorbereitet, unzureichend angeleitet, die von einem Tag auf den anderen in einer unzulänglich ausgestatteten Umgebung mit unzulänglichen Mitteln "Mittelalter" machen sollen…

Anders als zB beim Gutshaus, war die normale Alltagsarbeit der "Bewohner" schlecht ausgearbeitet. Natürlich versuchte man sich zu arrangieren und die 5 Wochen möglichst gut rumzubekommen.. allerdings eben als Mensch des 21 Jh. So konnte eine Identifikation mit der "Rolle" kaum stattfinden, wie man gesehen hat. Unsinnige Anweisungen von Seiten der Personen, die ja eigentlich als Experten anleiten sollten, wie zB die berüchtigten Schaukampffechtstunden des Vogtes, oder das Chaos in der Küche, ließen augenscheinlich schnell Zweifel an deren Kompetenz und Authorität entstehen, was letztendlich wenig geeignet war, ein glaubwürdiges Dominanzverhältniss aufzubauen… Die Kandidaten rebellierten, nahmen die Dinge in die eigene Hand und improvisierten, wie zB die Fladen, oder verweigerten sich und machten nur noch "Dienst nach Vorschrift".

Dazwischen dann die Filmleute auf der ständigen Jagd nach "Bildern und Emotionen" …

Aber für richtige Emotionen fehlt ja noch der Stressfaktor:

Schlechtes Essen, unzulängliches Werkzeug und Ausrüstung, schlecht sitzende Kleidung, möglicht inhomogene Gruppe und dann die zum größten Teil völlig unpassenden, durchschaubar gezwungen-konstruierten Tagesaufgaben…

Verschiedene Teilnehmer am Dreh berichten dann auch, dass die Kandidaten sehr schnell spitz bekamen, was da ablief, sich untereinander zusammenrauften und die Filmleute einfach nicht mehr ernst nahmen.

Dass so ein Konzept nicht funktioniert, konnten wir schon bei dieser Sendung mit dem Auswandererschiff beobachten… Am Ende saßen die Leute nur noch rum und sonnten sich in Unterwäsche.

Wie das Ganze anders machen?

Das "Gutshaus" hatte natürlich ganz andere Geldmittel zur Verfügung. Die meissten Ausstattungsgegenstände waren massenweise vorhanden, wenn nicht gar im Original, dann in diversen Filmrequisitendepots. Die Zeit um 1900-1925 ist einfach noch so greifbar, so nah, dass man keine große Vorbildung braucht, um sich dort einigermaßen einzufühlen. Es existieren sogar genaue Verhaltensvorschriften für Dienstboten… Um so unverständlicher die Ansicht des MDR, man könne das Ganze mit deutlich weniger Geld, Zeit, Recherche, Vorbereitung auch mal eben fix in der selben Qualität für das 15. Jh erreichen…

Die Kandidaten im Gutshaus wussten wie sie sich zu benehmen hatten, waren gut "gebrieft" worden. Die Schlüsselpositionen waren so besetzt, dass der Haushalt auch wirklich funktionierte und nicht nur nach dem Motto "Wird schon irgendwie klappen, wenn einer nichts zu tuen hat, lassen wir ihn halt mit der Handmühle Mehl mahlen…"

Die bewundernswerte Küchencrew um die Mamsell hatte zB ihren fest umrissenen Tagesablauf, Alltag ,schuften von morgens früh, bis abends spät. Aufgaben, die erledigt werden mussten, ansonsten hatte es Konsequenzen (und ich meine hier nicht einen Rüffel des Vogtes und der Kandidat denkt sich seinen Teil). Wenn sie etwas nicht konnten, wurden sie angeleitet. Das war glaubwürdig.

Wenn dann die tagesaufgaben dazu kamen und die Leute vor Arbeit nicht wussten, wie sie das noch zusätzlich bewältigen sollten, kam dann auch der gewünschte Stress auf, aber ebenfalls glaubwürdig.

Fand ein ungewöhnliches Ereigniss statt, was den Alltag unterbrach, so führte es zu glaubwürdigen Emotionen (nicht wie dieses völlig unpassende "Ihr braucht zu lange zum Melken, die Ziege wird geschlachtet.." "Oh Gott!"…) . Ich denke da zB an die wunderbare Szene aus dem ersten "Gutshaus", wo die Mägde heimlich der Musik beim Tanzabend lauschen, sie sichtlich genossen, immer ängstlich darauf bedacht nicht erwischt zu werden..

DAS war glaubwürdig und DA konnte man sich wirklich ein Stück hineinfühlen in die hierarchische Struktur der Vergangenheit…

Wobei wir beim Thema "Living History" wären.

Ich finde es hochgradig bedenklich, dass jetzt auch das deutsche Fernsehn den Begriff für sich entdeckt hat.

"Lebendige Geschichte", oder die zweite Bedeutung "Geschichte leben", sagen für mich eigentlich eindeutig aus, worum es geht: Geschichte!

Diese Geschichte will man erlebbar machen für andere, oder für sich selbst er-leben.

Der Reiz ist, dass es sich dabei um Dinge und Situationen handelt, die es so wirklich gegeben haben könnte, und zwar nach bestem Wissen und Gewissen und dem neuesten Stand der Forschung, dass wir dabei (neben dem Spaß und dem Staunen) auch tatsächlich etwas lernen darüber, wie unsere Vorfahren gelebt haben und vielleicht idealerweise unser eigenes Leben und die Gegenwart in einem anderen Licht sehen. Alles andere ist Fantasy.

Ich kann diese Definition mit dem Konzept und der allgemeinen Vorangehensweise von "Abenteuer Mittelalter" nicht vereinbaren.

Wenn Michael Wolf den Begriff nicht geschützt hätte, würde ich stattdessen das schöne Neuwort "Histotainment" empfehlen.

Unterhaltung mit historisiertem Hintergrund.

Was ich befürchtet habe, ist bereits eingetroffe:

Als ich letztens einem Museumsleiter erklären wollte, was wir machen, fragte er gleich mit hochgezogener Augenbraue: "Ach sowas, wie die Burg und dieses "Abenteuer Mittelalter", da im Fernsehn…"

Tobias Frin

Naja, wieder viel geschrieben und die Pointe vergessen ;-)

Ich bin, abschließend betrachtet, eben doch der Meinung, dass es derZuschauer eben sehr wohl merkt, wenn er mit irgendwelchen Halbgaarheiten abgespeisst wird.

Es haben mich bereits viele aus meinem Bekanntenkreis angesprochen, ob diese Sendung denn Hand und Fuß hatte, sie würde so unglaubwürdig wirken. Ich muss dann leider verneinen.

Auch bin ich der Meinung, dass "die Zuschauer" durchaus auch Interesse hätten in einer gut gemachten Produktion zu sehen, wie die Menschen wirklich gelebt haben, mit glaubwürdiger und gut recherchierter Ausstattung und funktionierender Kleidung und dann im Idealfall beim nächsten (vielleicht dadurch angeregten)Museumsbesuch auf ein Bild an einer kahlen, weissen Wand zu zeigen "schau mal, Kleidung aus dem späten 15.Jh, da sieht man genau die Nestelbänder am Wamsärmel, genau wie die, die die Magd immer am ßrmel des Burgverwalters zuschnüren musste… interessant!"

Allerdings könnte es durchaus sein, dass es andere Zuschauer sein würden, als jetzt.

Etwas zu lernen kann sehr spannend sein, wenn man es richtig vermittelt, vielleicht ja auch spannender, als wenn beim abendlichen Durchzappen nur die flüchtige Sensationslust bedient wird und dann wird weitergeschaltet auf irgend eine Soap-opera oder die Xte Big Brother Neuauflage.

Dieser Sendung zuzugestehen, dass sie einen besseren Eindruck machen würde, als 90% aller "Darsteller" muss ich scharf zurüchweisen.

Dass diese Aussage einfach so stehen gelassen wird , verschafft der Produktion unverdiente Ehrungen.

Bitte werft nicht ßpfel und Birnen in einen Topf und vergleicht das Ganze mit Mittelaltermärkten und ähnlichen "Spektakuli".

Die Sendung heisst nicht "Abenteuer auf dem Mittelaltermarkt", sondern es wird auf den wissenschaftlichen Anspruch gepocht.

Wenn man die Sendung jedoch mit den "Living History"-Gruppen ähnlicher Zeitstellungen vergleicht, steht sie recht traurig da.

Nicht, weil diese so toll wären, sondern weil man sich dort schlicht Mühe gibt.

Die Produktion hat sich IMHO trotz aller Hilfsangebote und Möglichkeiten diese Mühe einfach nicht gemacht.

Tobias Frin

Aus dem "Welt" Kommentar:

"Für sie war es kein Staatsakt, eine Ziege zu melken oder ein Huhn zu füsilieren. "

Im Mittelalter hat niemand füsiliert, das wäre viel zu teuer gewesen. "Füsilieren" bedeutet mit einem "Fusil" töten und das ist ein Steinschlossgewehr! Selbst später wird ein Huhn wohl seltenst erschossen worden sein, aber hauptsache ein Fremdwort benutzt…..

Danke Tobias für die Insider-Informationen: Ich denke, man kann seinem Resumée nur zustimmen.

Sicher: Es gibt und gab schon Sendungen zum Thema Mittelalter, die deutlich schlechter waren; aber das Bessere ist immer der Feind des Guten (oder sollte es sein!). Und mir scheint, hier hat man sich mit einem niedrigeren oder allenfalls mittleren Niveau vorschnell zufrieden gegeben - ohne noch mehr in eine notwendige Detailrecherche zu investieren.

Für die Sendung und ihren Unterhaltungswert bzw. die erreichte Zuschauerquote mag das hinreichend gewesen sein, aber wenn ich daran denke, dass die Sendung wohl in Zukunft auch als Unterrichtsmaterial in Schule, ggf. sogar Hochschule dienen wird, ist mir doch unwohl!

An einer Stelle auf ihrer Webseite wird "Abenteuer Mittelalter" von den "Machern" selbst als Dokusoap bezeichnet: Ich fürchte, der Akzent ist an etlichen Stellen auf den zweiten Wortteil zu legen!

Es war sicher für alle Mitwirkenden ein "Abenteuer", das ihnen viel Freude gemacht hat. Wer will ihnen diese vermiesen? Aber insgesamt - so scheint mir - ist es eben mehr dieses Abenteuer des Menschen des 21. Jahrhunderts, dem mittelalterlichen Leben und seinen Normen zu begegnen, ein Selbstfindungstrip, das gezeigt wurde - und nicht das Mittelalter als Abenteuer (war es das überhaupt?) selbst.

Nichts für ungut: Vieles war nett gemacht, aber leider sind oft halb- oder teilrichtige Informationen gefährlicher für den Laien als totaler Unsinn. Letzteren erkennt er, erstere aber nur der Fachmann. Und so werden halbrichtige Informationen weiter und weiter tradiert. Dadurch werden sie nicht richtiger, aber populärer (wie etwa der Mythos von den "mittelalterlichen" Hexenverfolgungen oder der ebenso falsche Mythos, der mittelalterliche Mensch habe die Erde als Scheibe verstanden!).

Und ich fürchte "Abenteuer Mittelalter" wird seinen Teil zu solchen Mystifikationen beitragen …

Schade: Angesichts der gemachten Anstrengungen und - sicher auch finanziellen - Aufwendungen hätte es nicht mehr so viel mehr gebraucht, um zu einer wirklichen Dokumentation zu gelangen und nicht nur zur Dokusoap … Wenn man denn gewollt hätte!

Mit freundl. Gruß Nikolaj

@Tobias: Ich finde es auch toll, daß Du uns Deine Erfahrungen weitergegeben hast - so weiß ich wenigstens eins: Finger weg vom Fernehen - da werden nur aus uns Idealisten die Infos herausgesaugt und die Kasse stimmt hinterher für den Aufwand auch nicht.

Ich hätte mir auch sehr gerne gewünscht, daß ich einfach nur ein paar Leuten aus der Szene, die sich halt im 15. Jahrhundert sehr gut auskennen, dabei zugesehen hätte, wie sie die eine oder andere Aufgabe lösen. Und das wäre der Produktion dann auch noch billiger gekommen, da eh jeder seine Ausstattung selbst mitgebracht hätte. Und ich denke nicht, daß das langweiliger gewesen wäre als das, was wir so zu sehen bekommen haben.

Was ich ja mittlerweile echt schon fast lästig finde: ßberall und an jeder Ecke behängt man sich mit dem Prädikat "Living History" und "experimentelle Archäologie". Und das ganze nur, weil man mal ein bischen mehr recherchiert hat, als es vielleicht der "gemeine, fantasyangehauchte Marktmittelalterfan" macht (wenn es den überhaupt noch gibt). Man schaue dazu nur mal in die Karfunkel, die ja bildtechnisch und teils auch von den Texten her ein echtes "Käsblättchen" geworden ist bzw. immer schon war. Naja - und auch dem Fernsehen scheint eben der Trend zu dieser Art von "lebendiger Geschichte" nicht verborgen geblieben zu sein. Deshalb solche Sendungen. Der Ansatz war ja nicht schlecht - wenn sich die Macher dazu nicht selbst im Weg gestanden wären.

Dank des Wissens und der Recherche einiger weniger Vorreiter, die immer zahlreicher werden, erschließt sich für uns doch seit etwa 15 Jahren die Welt des Mittelalters in all seinen Facetten von Jahr zu Jahr ein Stückchen mehr. Diejenigen, die jetzt schon bei pflanzengefärbt, handgewebt u. -genäht und Originalschnitt angekommen sind möchten jetzt so ganz unter sich - abseits von Kommerz - ihr Werk genießen und erweitern.

Und genau das wollte nun das Fernsehen aufgreifen - aber mit falsch besetzten Positionen. Da wollten Produzenten mal den Anspruch zeigen, den die meisten hier im Forum haben - und hatten selbst keine rechte Vorstellung, was wir uns hier so vorstellen. Deshalb konnten sie es halt auch nicht umsetzen. Schade für uns, die so gerne einen kleinen Blick durch die Zeitmaschine waagen möchten.

Viele Grüsse, Alexandra

hallo zusammen

der -burgvogt- meldet sich nocheinmal

über das format, die umsetzung usw. haben sich ja schon sehr viele ausgiebig geäußert- dazu will ich nicht auch noch meinen senf dazu geben.

vieles stimmt.

aber dann wenn es persönlich wird:

" So konnte eine Identifikation mit der "Rolle" kaum stattfinden, wie man gesehen hat. Unsinnige Anweisungen von Seiten der Personen, die ja eigentlich als Experten anleiten sollten, wie zB die berüchtigten Schaukampffechtstunden des Vogtes, oder das Chaos in der Küche, ließen augenscheinlich schnell Zweifel an deren Kompetenz und Authorität entstehen, was letztendlich wenig geeignet war, ein glaubwürdiges Dominanzverhältniss aufzubauen… Die Kandidaten rebellierten, nahmen die Dinge in die eigene Hand und improvisierten, wie zB die Fladen, oder verweigerten sich und machten nur noch "Dienst nach Vorschrift".

Dazwischen dann die Filmleute auf der ständigen Jagd nach "Bildern und Emotionen" …

also warst du wohl dabei gewesen ? ich habe dich garnicht bemerkt. das gesinde hat sich wärend der sechs wochen hervorragend als team entwickelt und die täglichen aufgaben wurden jeden tag besser gemeistert.

nur weil du es nicht siehst ist es nicht geschehen- ich habe sehr oft mit meinen erfahrungen angeleitet- das war meine aufgabe. außer bei der küche! - doch - wie man ein wildschwein abzieht habe ich auch erklärt.

weiterhin: schaukampf training- ich mache seit vielen jahren eine kampfkunst weiterhin nehme ich an vielen freien "schlachtdarstellungen " teil. ich kann durchaus differenzieren zwischen schaukampf und ernsthaften kampf. also bitte nicht diese mutmaßungen.

das ich die männer der burg in den vorhanden waffen ausgebildet habe- dazu stehe ich- es ist eine verteidigungsanlage und jeder mann wurde gebraucht. das dies bei manchen evtl. kömisch rüberkommt ändert nichts an der notwendigkeit. das ist eine militärische einrichtung.

warum man mich ausgewählt hat- es gibt viel gründe

zum einen weil ich durchaus in der lage bin ein huhn von einer ziege zu unterscheiden dh. ich bin in einem dorf aufgewachsen, weiterhin kann ich einen knappen ausbilden- sofern er will und habe auch einen anspruch auf hist. kor. darstellung ( auch wenn das manche hier veilleicht bezweifeln )

nur weil ich sg. mittelaltermärkte besuche bzw. wir dort gebucht werden bedeutet das nicht das wir/ ich nicht den feinen unterschied erkennen und umsetzen. aber dazu habe ich auch schon vorher etwas geschrieben.

warum man nicht leute aus der szene 15. jahrhundert genommen hat- hat viele gründe - vielleicht auch deshalb weil manche ihr extrem missionarisches verhalten nicht verstecken können.

ich gebe ehrlich zu- ich hatte mir das vor ort auch etwas anders vorgestellt- aber ich hatte eine verantwortung und habe das durchgezogen- trotz bedenken. das der angesetzte anspruch nicht erfüllt wurde habe ich nach 10 sek meiner ankunft vor ort gesehen- wie das pferd gesattelt war.

und nun ?

das die kleidung für den zum drehende festgetzten zeitraum nicht passt - dazu hatte ich auch schon geschrieben. es wurde am anfang gesagt ende 15 jahrhundert.

was ich jedoch positiv anmerken will die sg. fachberater haben ihr bestes versuch jedenfalls habe ich die bestelllisten gesehen- was ursprünglich hergestellt werden sollte. sollte !

bis dann

schwarzburg

Hallo Maik,

vielen Dank, dass du Dich persönlich äußerst! Das weiss ich sehr zu schätzen!

Ich habe höchsten Respekt vor eurer Leistung unter den gegebenen Umständen! Ihr habt euch wirklich wacker geschlagen! Keine Frage! Habe euch nicht beneidet!

Wenn Du mit "extrem missionarischem Verhalten" sagen willst, dass wir ein sehr großes Interesse daran hatten, dass den Zuschauern nicht wieder der übliche Brei aus Halbwahrheiten und Klischees vorgesetzt wird und dafür auch in Kauf genommen haben, uns unbeliebt zu machen bei der Produktionsgesellschaft, dann nehme ich das mal als Kompliment an. ;-)P

Ich äußere mich jetzt vorsichtig zu Deinen Argumenten, ich habe in keinster Weise die Absicht, Dich in irgendeiner Form zu beleidigen, ich hoffe also, Du nimmst es mir nicht übel.

Der "Freie Ritterbund Thüringen" ist mir seit langem bekannt, wahrscheinlich sind wir uns sogar schon mal irgendwann begegnet. Ich will ganz sicher hier keine Debatte über Mittelaltermärkte und das Marktmittelalter anfangen.

Jeder nach seiner Façon und wie es ihm gefällt. Ist halt ein komplett anderes Hobby, worüber sich eigentlich jeder im klaren sein sollte.

Ich habe gerade leztens mit einem alten Vereinskollegen von Dir gesprochen, der mir versicherte, dass Du durchaus die Grenze ziehen kannst, allerdings meist auch den Standpunkt vertreten hättest, "den Leuten halt zu geben, was sie gerne sehen wollen".

An dieser Einstellung ist ja auch auf einer reinen Unterhaltungsveranstaltung nichts falsches dran.

Auch nicht im Unterhaltungsfernsehen.

Das einzige was ich in diesem konkreten Fall kritisiere ist, dass die Serie unter einer ganz anderen Prämisse und mit wissenschaftlichem Anspruch beworben wird. Aber darüber haben sich hier schon genügend Vorredner ausgelassen.

Du schreibst "ich habe sehr oft mit meinen erfahrungen angeleitet- das war meine aufgabe" …

Das deckt sich mit dem, was ich im Vorfeld vom Konzept mitbekommen habe.. ein Fachmann um die anderen anzuleiten.

So, und jetzt bitte nicht böse sein, sondern genau so nehmen, wie ich es sage:

Bist Du selber, ganz ehrlich, der Ansicht, dass Du, abgesehen von Deinen landwirtschaftlichen Erfahrungen und Deinem offensichtlichen Führungstalent, dazu die beste Wahl warst und über das nötige, wissenschaftlich fundierte Fachwissen um Sozialstrukturen, Sachkultur, Handwerk, Militär, Funktionen und praktische Ausführung,etc., kurz über das Alltagsleben im 15. JH (Eure Zeitstellung war 12.bis 13. Jh laut Homepage?) verfügst?

Ein Fachmann für das 15. Jh mit praktischer Erfahrung in der ernsthaften "Living-History" Umsetzung, der die anderen bestmöglich anleiten konnte, so dass der hehre Anspruch der Produktion nach größtmöglicher Authentizität erfüllt war?

Das soll jetzt wirklich keine Polemik sein, sondern eine ernsthafte Frage!

Ich mag auch jetzt nicht alles auseinanderpflücken, was mir aufgefallen ist, sondern nehme Dein eigenes Beispiel: Das Waffentraining.

Wie Du richtig sagst, war es völlig korrekt, auch die Knechte auszubilden. Davon hätte ich gerne noch mehr gesehen. Die Ausbildung an der Halmbarte war jedoch naja… bitte verzeih mir den Ausdruck, ziemlich improvisiert. Zum Schwerttraining dann: Oben links, unten links, oben rechts, unten rechts, überkreuz, dann Schlag über Kopf, usw usw… die üblichen Schaukampfkombis halt… Immer schön die Klingen gegeneinanderschlagen. Sehr effektvoll, doch leider so garnicht mittelalterlich. Auch das was so auf den unsäglichen "Freischlachten" stattfindet, hat mit der spätmittelalterlichen Realität wenig zu tun. Ich bin mir sicher, Du weisst das auch und selbst der unvorbelastete Knappe hat das schnell gemerkt und rebelliert. Ich bin mir sicher, dass es nicht daran lag, "dass er nicht wollte"… Nur der Vollständigkeit halber: Auch hier gab es den Versuch einer Beratung. Es wurde sogar ein kostenloses Training nach der Liechtenauschule von einem erfahrenen Trainer und Experten für spätmittelalterliche Kampftechniken angeboten. Selbstverständlich in tadelloser Tracht. Hat niemanden interessiert.

Auch Deine Versuche zu kaschieren, dass die hervorragende Reitausbildung des unerfahrenen Knappen in dieser extrem kurzen Zeit, nicht durch Dich, sondern durch Christian Pohen erfolgte, wofür man ihn echt bewundern muss, wirkte unnötig holperig. Aber für diese Regieentscheidung kann man Dir keinen Vorwurf machen.

Das meine ich damit: Man kann DIR persönlich keinen Vorwurf machen! Aber man kann kritisieren, wie wenig Sorfalt in die Vorbereitung und Ausarbeitung gelegt wurde!

Kopf hoch, lass dich nicht anmeckern, du hast das beste daraus gemacht!

Tobias Frin

naja

die schwertausbildung fängt bei mir damit an grundsätzliches zu erlernen- und da ist eine gewisse form üblich wie in allen kampfsportarten- jedenfalls ist es meine trainingsart- und ich bin der trainer. ich kenne durchaus die unterschiede- und die freien schlachten sind nicht allzunah an einer ernsten schlacht- aber das wissen wir alle.

ich habe ihm erklärt wie man ernsthaft mit und ohne rüstung mit dem schwert zb. umgeht- aber wenn mir jemand der das erst seit zwei tagen macht und irgendwoher mal was von talhofer gelesen was erklären will- was soll das.

ich bin der meinung das man nicht mit solchen übungen aus der zahlreichen literatur zb. thalhofer beginne sollte- zumal die dort ausgeführten techniken selten gegen eine rüstung anzubringen sind- aber das ist meine meinung. die wunderbar anzusehen techniken aus dem handgelenk über den kopf - gehören da noch nicht hin.

das der knappe vorab ein wenig reitunterricht genommen hat wurde mir gesagt - man sieht jedoch an seiner reitweise das er auf einem quarter saß. besser als gar nicht. ich habe zwar auch ein pferd aber bei zzt. 187 stockmaß wenig mittelaltertauglich- deshalb war ich froh ein

gutes pferd vom christian da zu haben ( ich habe ihn übrigens der produktion empfohlen ).

selbstverständlich bin ich kein "profi" fachgebiet 15. jahrhundert. ich habe ja gelesen und damals auch gehört was für vorgespräche gelaufen sind. ich habe das angebot nach reiflicher überlegung doch angenommen- weil- ich die burg und die gegend einfach herrlich finde und ein vernünftiges angebot bekam.

für uns bestand von anfang an eine klare aufgabe - das festmahl sicher über die bühne zu bekommen.

diese aufgabe habe ich von anfang an im ziel gehabt. es wurde auch alles selbst gekocht oder gebacken- ohne cateringservice :-)

achso - nocheinmal zum thema mittelalter- märkte und reenactment- living historie und was auch immer- es ist mehr als fragwürdig eine genaue grenze zwischen den entwicklungstufen und eigenen ansprüchen zu ziehen. für einei aus der szene bin ich / oder wir schon zu weit weg vom marktallerlei und für andere sind wir noch weit weg von einer vernünftigen darstellung. ok- aber pauschalisierung hilft da auch nicht- bei uns in der gruppe gibt es wie überall auch unterschiede - aber wir haben uns für den weiten weg entschieden. deshalb müssen wir aber nicht plötzlich keine aufträge von veranstaltern annehmen. von dem dort eingenommenen geld können wir solche aktionen und investitionen wie hastings umsetzen. vielleicht bin ich da auch schon zu sehr idealist- ich versuche ein etwas anderes niveau auch bei solchen mittelaltermarkt- event dem publikum rüber zu bringen. aber sicher gibt es da noch viel zu arbeiten- ist aber auch gut so.

kann aber auch sein das sich das in der zukunft nicht vertragen wird- das wird sich zeigen.

Merkt den hier keiner den Unterschied zwischen dem Flair, den z.B. der Mönch im Gegensatz zum Maik verbreitet hat?

Oder auch die Mamsel im Gutshaus?

Charakter, Führungsqualitäten, die ganze "menschliche Ausstrahlung" haben beim Vogt und beim Küchenmeister gefehlt. Geschauspielert? ßberfordert? Gescheitert!

Ob das nun an den Personen oder der Regieanweisung lag kann ich als interessierter Zuschauer leider nicht sagen.

>>>Auch bin ich der Meinung, dass "die Zuschauer" durchaus auch Interesse hätten in einer gut gemachten Produktion zu sehen…..>>>

Das ist auch meine Meinung. Man darf jetzt nicht resignieren wie das bei manchen schon anklingt, sondern im Gegenteil erst richtig loslegen. Ich habe z.b. eigentlich keine wirkliche Ahnung vom Mittelalter, aber eine wirklich Historische, Wissenschaftlich korrekte Sendung, das wäre für mich eine Tolle Sache.

Und ich bin da keine Ausnahme, die Mehrheit der Leute würde mMn den Qualitätsunterschied merken.

Man darf sich da nicht von einigen wenigen Lauten und Auffälligen verunsichern oder gar unterkriegen lassen.

Und man darf doch jetzt nicht wegen nur Einer Sendung schon so schwarz sehen. Das ist nur eine Unterhaltungs-Sendung, nicht mehr.

Wenn ich da z.B. aus dem Bereich Antike, ich dem ich etwas besser bewandert bin, mir Schulfilme ansehe, die als Lehrfilme in Gymnasien gezeigt wurden, und da die ganzen Fehler sehe, dann regt mich das deutlich mehr auf und hat auch mMn eine andere Priorität, als wenn im Fernsehen irgend so eine Unterhaltungssendung wie die nun läuft und dort Unstimmigkeiten sind.

Dazu kann man dann nur sagen : Schade, man hätte viel mehr drauß machen können, aber das ist auch schon alles. Und sich dann wieder den wichtigen Dingen und Tätigkeiten zuwenden.

Sehr geehrter Herr Ellinger, es ist schon toll, wenn man Sie da im Fernsehen sieht und nun sich mit Ihnen hier unterhalten kann, die Möglichkeiten heutzutage sind schon großartig.

Das Sie hier mitschreiben finde ich auch sehr positiv und interessant.

Desweiteren finde ich es bedauerlich, wie Sie in vielen Beiträgen (nicht hier sondern vor allem auch woanders) recht persönlich angegriffen werden, für das was die Sendungen dann von Ihnen zeigen. Aufgrund eines zusammen geschnittenen Fernsehbeitrages derartige Urteile zu fällen über andere (in dem Fall Sie) halte ich für ziemlich verfehlt.

Maik, genau wie Tobi bitte ich darum, das folgende als sachliche Kritik und nicht als Angriff zu sehen.

Du schreibst:

»ich bin der meinung das man nicht mit solchen übungen aus der zahlreichen literatur zb. thalhofer beginne sollte- zumal die dort ausgeführten techniken selten gegen eine rüstung anzubringen sind«

Also zunächst mal ist Thalhofer da bereits ein schlechtes Beispiel, weil es als Fechtbuch allein - im Vergleich zu anderen - relativ wenig ‘taugt’.

Desweiteren gibt es in der Lichtenauer Tradition grob gesagt einen immensen Berg von Techniken speziell gegen Rüstungen. Stichwort Ringen am Schwert und Halbschwerttechniken.

Deine Aussage ist somit leider vollkommen falsch.

Ich will auf diesem einen Detail auch nicht rumreiten.

Aber ich möchte dies als Beispiel für das von Tobi bereits angesprochene Problem, jemand - und hier ist mir dein persönlicher Anspruch in deinem 12Jhd Verein erstmal vollkommen egal, der Zeitunterschied langt - dessen Erfahrungen doch deutlich andersartig gelagert sind, als Fachmann für ein zwar verwandtes, aber im Detail ihm eher fremdes Thema einzusetzen.

Wie gesagt, niemand ist perfekt, ich hätte an deiner Stelle sicher ebenfalls manches falsch gemacht, aber ich - meine persönliche Einstellung - würde im Fall einer solchen Aufgabe alle meine Kontaktmöglichkeiten nutzen, um an jeweils erfahrene Leute heranzukommen.

Und wenn das in dem Fall heißt, jemand der - nein, kein Thalhofer - seit langer Zeit historisches Fechten nach Lichtenauer Art betreibt, heranzuziehen.

Und als letztes Fazit, wenn die Lücken überhand nehmen, lasse ich jemand anderes ran.

Deswegen finde ich Tobis Frage sehr berechtigt.

Ich lese von dir immer "Meine Aufgabe, ich mußte.." Bist du mit deinem Fokus des 12. Jhd wirklich der Meinung, eine gute Besetzung für die 15. Jhd Rolle gewesen zu sein ? Hast du es getan, um das Projekt zu fördern, oder hast du es doch eher für dich getan ?

Das würde mich wirklich intressieren.

Gruß, Ivain

Moin Peter Pfaffenberger,

doch, das wurde, zumindest von mir, schon bemerkt.

Allerdings bin ich auch im Stande den Unterschied zwischen einem einfachen "Schauspieler", der einer Rolle entsprechend agiert oder das zumindest soll und einem Menschen, der schon "berufsmäßig" dazu verpflichtet ist Barmherzigkeit zu leben, zu erkennen.

Doch Herrn Elliger und ich glaube Jeder hier weiss, das ich das was Herr Elliger in Sachen Mittelalter so macht, nicht gerade als meinen Weg bezeichnen würde und das ich persönlich (und dazu stehe ich) ihn eher in die Schublade "Marktfuzzy" stecken würde, hier Charakter, Führungsqualitäten und mehr ,als Mensch, abzusprechen und ihn dadurch persönlich anzugreifen, finde ich gelinde gesagt " unter-aller-Sau" .

Wenn Kritik, dann doch bitte sachlich-fachliche.

Und das er als "Schauspieler" gescheitert ist, mag daran liegen, daß er keiner ist.

Gescheitert? Als "Schauspieler" vieleicht als Mensch dann doch weniger.

In diesem Sinne

Gruß

Wolf Zerkowski

wwwbauer-und-bonde.de

Aloha!

Ich möchte an dieser Stelle weder die Motivation der Produzenten, noch die der Mitwirkenden diskutieren, das haben in diesem Thread bereits andere getan.

Allerdings frage ich mich, warum niemand, wirklich keiner Konsequenzen gezogen hat?! Weder Akteure, noch Zuschauer.

Erstere hätten den Produzenten die Brocken vor die Füße werfen können, als Reaktion auf nicht eingehaltene Versprechen/ Vereinbarungen/ Absprachen (ich gehe mal davon aus, daß niemand so dämlich war, sich auf Knebelverträge einzulassen), während letztere ganz einfach, bequem und banal das "Aus"-Knöpfchen der Fernbedienung hätten drücken können.

Nein, stattdessen rechtfertigen sich die Mitwirkenden vor denjenigen, die sich eine Sendung - sogar wiederholt - angetan haben, die sie scheinbar niemals sehen wollten, zumindestens nicht in der ausgestrahlten Form.

Ist schon ein wenig bizarr -

Gruß,

Kai

Einen hab ich noch…

Wie sehr dem MDR an einer aufrichtigen Darstellung (sowohl des Themas, als auch im Nachhinein) gelegen ist, siehgt man an dem Umstand, daß reichlich kritische Einträge angeblich wegen "ungebührlichem Tonfall" (einige davon liegen mir in Kopie vor) redaktionell entfernt wurden.

Neben vielen anderen bereits existenten Beleidigungen, diffus an die Gruppe der Kritiker gerichtet, wurde heute jedoch ein Eintrag freigestellt, der ein direkter, persönlicher, beleidigender Angriff auf eine namentlich genannte Person (die sich kritisch über das Projekt äußerte).

Sowas durfte dann stehen bleiben.

Darüber hinaus ist es intressant, daß seit dem Zeitpunkt, da ich gegen diese Mauschelei protestierte, keiner meiner Einträge mehr veröffentlicht wurde.

Klingt seltsam ? Ist aber so.

"Widewidewitt, ich mach mir die Welt…

Widewidewitt, wie sie mir gefällt."

Gruß, Ivain

Hallo Tobias,

mach es doch einfach besser als Michael Wolf, und verwende einen korrekt gebildeten Begriff, nämlich Historiotainment.

Der geschützte Begriff "Histotainment" wurde leider aus dem falschen Wortstamm gebildet, und impliziert nun "Gewebeunterhaltung"…. :-)))

(griech. histos = Gewebe)…

Ruth

(u. a. auch Histologin)

Hallo Kai,

es gibt doch genügend Zuschauer, die konsequent waren. Ich kenne viele Leute, die sich mit Geschichte beschäftigen (hauptamtlich, ehrenamtlich, im Verein), denen es bei solchen Sendungen die Fussnägel hochkrempelt und die die meisten MA-Veranstaltungen meiden, wegen der schlechten Qualität. Die sind dann immer sehr erstaunt, wenn man ihnen sagt, dass es auch Leute aus der Mittelalterszene gibt, die das ganze ernst nehmen.

Da ich keinen Fernseher habe, hatte ich auch überlegt, ob ich mal zu Freunden gehe und mir das ganze ansehe, aber hier und im MDR- Forum wurde dann ja recht schnell klar, dass es sich doch wieder mehr um eine Spanner-Show handelt…nein danke!

Gruß Uli

Moin,

es gibt auch Leute, denen das richtig gut gefallen hat.

Zitat aus dem mdr Forum: Meine Lieblingsfigur sind dr Burgvogt und Magd Bianca. Genauso stelle ich mir einen Burgvogt vor.

Zitatende

Das ist eines der Grundprobleme: Wenn etwas im Fernsehen gezeigt wird, wie ich es mir vorstelle, dann ist es auch richtig!

Da können wir auf Veranstaltungen reden und reden, wenn es nicht das Mittelalterbild des Besuchers oder eben Fernsehzuschauers trifft, dann bleibt er das nächste Mal eben weg oder schaltet aus. Schade eigentlich :-(

Es geht darum was der Fernsehzuschauer gut findet, und nicht darum, wie es gewesen war/es gewesen sein könnte!

Gruß

Andreas / Leonhard von Fleethen

Um das noch zu ergänzen:

Maik, ich persönlich finde es auch sehr schön, dass Du Dich hier äusserst, und für die Art,wie Du es tust, respektiere ich Dich.

Allerdings, mit wieviel gutem Willen ihr auch agiert haben mögt, beurteilen können wir nur das Ergebnis- und angesichts der Tatsache, dass wir (wie ja auch ihr) für die Sender Geld zahlen, ist das, wie ich finde, auch unser gutes Recht.

Und was im Fernsehen rauskommt, ist, dass Vögte so agiert haben, dauernd "bös" zu ihrem Gesinde waren, dieses ziemlich unfähig war, so mit der Stangenwaffe ausgebildet wurde, und so mit dem Schwert gekämpft wurde.

Ich gebe auch ganz offen zu, bei der Szene mit dem Schwerttraining habe ich laut aufgequiekt. Ganz egal, was Du damit bezweckt haben magst, das was zu sehen war, hat mit Schwertfechten nix zu tun. Aber genau das weiss der Zuschauer nicht, und denkt, so wurde das trainiert.

Dummerweise wurde die Möglichkeit, Missverständnisse per Hintergrundkommentar auszuräumen, völlig versäumt. Statt dessen wurden versucht "Spannungsbögen" aufzubauen, um die Zuschauer bei der Stange zu halten.

Also, sieh es den Leuten nach, wenn sie nach dem Gesehenen urteilen (persönliche Angriffe finde ich aber auch völlig neben der Spur), denn das Ergebnis ist einfach gruslig.

Gruß, Jens, Diu Minnezît

Hallo,

gibt es eigentlich schon Zuschauerquoten (Arte, und die zwei Folgen von ARD)? Ich könnte mir vorstellen, daß die Zahlen weit hinter denen der Vorgängerformate (Gutshaus,etc.) zurückliegen.

Speziell anhand der Zuschauerentwicklung im Verlauf der Episoden, könnte man, bereinigt um den "Anbutzungsfaktor" solcher Sendungen, Schlüsse auf die Erwartungen der Zuschauer ziehen.

Im Groben jedenfalls.

David

wwwfamilia-ministerialis.de

…"Ab_N_utzungsaktor" meinte ich natürlich…:o)

David

…obwohl es einen auch "anbutzen" kann…

;o)

David

ARD 12.12. und 14.12.

ABENTEUER MITTELALTER Folge 1

21:47

0:44 Minuten

2,71 Millionen

9,7 %

ABENTEUER MITTELALTER Folge 2

21:45

0:43 Minuten

2,24 Millionen

7,7 %

ich werde meinem mann jetzt die buchstaben sortieern und erkläre trotzdem nochmal, daß er den

AbNutzungsFaktor

meinte.

gruß suse

Ich hoffe, das nächste Mal dabei zu sein, wenn Jens laut aufquiekt!!!

Eine herrliche Vorstellung!

Beste Grüße, auch an Jens :-)

Julia

gott zum gruße,

warum hacken eigentlich 90% auf maik herrum?

ok er kann schon laut werden aber manchmal muß das auch sein. ich würde nicht anders reagieren wenn die mägde und knechte nicht das machen was sie machen sollen und sie aus trotz dann noch langsamer werden. was haben die sich unter dem abenteuer mittelalter vorgestellt? 6 romantische wochen urlaub im 15jahrhundert mit burgfräulein und so.

man hätte ihnen vorher mal zeigen sollen wie man brot backt und nicht so ins kalte wasser werfen sollen. ich kann mich noch gut an unsere ersten brocken erinnern (boh waren die außen hart und innen weich)

nochmal zu maik, er ist ein sehr netter kerl der anfängern auch mal ein chance gibt und ihnen auch etwas erklärt und nicht gleich über sie ablästert wie so manche andere in der szene. auch wenn ich das gesinde auch mal gelobt hätte, aber ich weiß ja nicht was sie alles weggeschnitten haben.

es wird bestimmt nur das ausgestrahlt was richtig schön fieß ist und ihm zu einem tyrannen der burg macht.

so das war es nun von mir

daniel

PS:maik, wir freuen uns auf tilleda 2006. otto von braunschweig wird mit seinem gesinde diesmal kommen.

PPS: viele grüße an dieser stelle auch an karen aus Gß

Otto von Braunschweig

Nun, hier auf diesem Forum tummeln sich ja nun doch jede Menge Leute, die die entsprechende Ausrüstung ohnehin schon haben, um zu 20 bis 30 Leuten geschlossen eine Epoche darzustellen, in einer, sagen wir, netteren, kleineren Burg. Viele dieser Leute sehen sich eh auf den diversen Veranstaltungen, wo sie Gelegenheit hätten, ein derartiges Projekt abzusprechen.

Wäre es nicht eine Idee, ein Positivbeispiel zu entwickeln, sich mit ein paar Tagen Vorlaufzeit ("Einleben in die Rolle") in einer Burg einzuquartieren und ein Kamerateam einzuladen, dass dann die Möglichkeit hat, das Ganze eine Woche lang zu dokumentieren?

MfG

Nicole

…DAS ist die Frage!

Udo

Klar Nicole, gute Idee. Aber wozu willst du die Filmheinis dabei haben?

Das würde ich für meinen Teil nur noch machen, wenn ich mitentscheiden kann, was gesendet wird, wie es kommentiert wird und unter welchem Titel es ausgestrahlt wird.

Das wären die mindesten Punkte..

Gruß,

Roland

Leben und Handwerk

wwwleben-und-handwerk.de

…auf eine Eigenproduktion hinausläuft.

Liebe Grüße,

Claus Winhard

AG Hochmittelalter

wwwhochmittelalter.net

…dann mal Attacke, frisch ans Werk und rum die Paula!

Oder um es ein wenig zeitgemäßer auszudrücken:

Pack es an und mach was draus, denn:

Du bist das Mittelalter!

Udo

…doch wenn ihr dann die Paula rumhabt…wetten!

Dann kommt der große Kritikhamer, dies und jenes und anderes, vom großen "A" ganz zu schweigen.

Eine Frage an die geschätzten Forumsteilnehmer:

Gab es im deutschen Fernsehen schon einmal eine bessere Sendung mit dem großen Thema "Mittelalter"

Ich bin weit davon entfernt, diese Sendung für gut zu halten…doch gab es schon einmal eine bessere?

Und ja, ich bin Mitglied von Maik,s Truppe, also auch nur so ein Marktfuzzy…aber ich arbeite daran.

Besser zu werden, historisch korrekter, "A..A…A….Authentischer" (da hat eben die Tastatur gestreikt).

Wir hoffen allerdings, das unsere Zeigefinger sich dann nicht reflexhaft immer auf andere richten werden…sondern immer noch im Verbund mit dem Daumen den Griff an die eigene Nase schaffen.

Bis zum nächsten…

in Werla, Eu oder Hastings oder vor dem Museum eueres Vertrauens.

Stefan, Fronbote und Bader …demnächst auch Söldner

Hi Stefan,

"Ich bin weit davon entfernt, diese Sendung für gut zu halten…doch gab es schon einmal eine bessere?"

Das ist doch gar nicht die Frage, Stefan.

Aber wenn du partout eine Antwort darauf willst: Es könnte sein, daß diese Produktion tatsächlich - was den Klamottenstandard angeht - am dichtesten ans Ziel heran gekommen ist.

Hätten Edmund Hilary und Sherpa Tensing (Erstbesteiger des Mount Everest) den Berg nicht bestiegen, sondern wären nur bis zur Hälfte gegangen, um dann umzudrehen und zu behaupten: "Wieso? Wir waren doch fast da? Was meckert ihr rum, nur weil wir vorher überall vollmundig rumerzählt haben daß wir auf jeden Fall bis ganz hoch steigen…ok, wir habens nicht geschafft..ok, es waren genug Leute da, die uns das Zeug hochgetragen hätten und uns die Lager aufgebaut hätten..ok, wir waren nicht trainiert..ok, es waren Leute da, die uns angeboten hatten zu trainieren..aber jetzt zählen wir das mal trotzdem als Bergbesteigung..und wenns euch nicht passt, hey, dann wars halt nur so zum Spaß..zu eurer Unterhaltung"

Könntest du so einen Bergsteiger ernst nehmen, Stefan?

Ist es wirklich so schwer zu begreifen worum es den Leuten geht, die hier was kritisieren?

Gruß,

Roland

(der Stinker)

Leben und Handwerk

wwwleben-und-handwerk.de

Nunja, über die Genauigkeit im Detail kann man wohl bei jeder streiten.

Aber es gab zumindest reichlich Sendungen, die da, was sie (meist sogar weniger vollmundig) angekündigt haben, versuchten, auch umzusetzen.

Also echte Dokumentationen, zum Teil auch mit der Hilfe von "Szene"gruppen durchgeführt.

Aber keine ö/r weichgespülte Big Brother Version in alten Gemäuern, die als Geschichtsunterricht verkauft werden soll.

Gruß, Ivain

Danke Ruth,

das war, was ich heute gebraucht habe!!!!! U made my day. Sollten wir uns mal treffen geb ich einen aus.

"Gewebeunterhaltung", klasse!!

Gruß

Tassilo

@roland…der Vergleich hinkt.

Tensing und Hillary haben es ja schließlich geschafft.

Wer kennt heute Mr. Mallory? Den Teilnehmer der britischen Everest Expedition von 1924, von dem manche Autoren behaupten, er säße erfroren als Eisblock noch heute auf dem Gipfel?

Die Loser kennt nie jemand. Sir Edmund Hillary wusste von Mallory. Und er nahm dessen Erfahrungen ernst, so sagt er es jedenfalls in seinen Memoiren.

Wenn wir alle wollen, das wir richtig dargestellt werden, wenn wir dafür sorgen wollen, das ein historisch korrektes Geschichtsbild vermittelt wird, dann kommen wir nicht um das Fernsehen herum. Das ist eine leidige Tatsache.

Ich als Nicht-Fernseh-Besitzer muss dies konstatieren.

Wenn ich etwas ändern will, muß ich etwas tun- und zwar mehr als meckern.

Wir werden uns freuen, wenn es einer von euch beim nächsten Mal besser macht. Die Meßlatte liegt nicht hoch.

Wir werden sehen. Fernsehen in diesem Fall?

Stefan Eck

Stefan, Fronbote und Bader …demnächst auch Söldner

Moin Stefan,

dein Vergleich hinkt ebenfalls…..

er würde nämlich bedeuten, daß wir um den Mount Everest zu besteigen Jemanden fragen sollten, der nicht mal die Hügel Thüringens geschafft hat…..;-))

Gruß Wolf

wwwbauer-und-bonde.de

@ Stefan:

1. Schrieb ich ja:

"Hätten Edmund Hilary und Sherpa Tensing (Erstbesteiger des Mount Everest) den Berg nicht bestiegen, sondern wären nur bis zur Hälfte gegangen.."

Insofern scheinst du mich möglicherweise falsch verstanden zu haben. ;-)

2. "Meckern"

"Wenn ich etwas ändern will, muß ich etwas tun- und zwar mehr als meckern."

Ich möchte an der Stelle mal mein (sehr diplomatisch ausgedrückt) Unbehagen über diesen nicht nur in diesem Forum häufig für KRITIK benutzten Begriff ausdrücken.

Meckern ist für mich folgendes:

1. unproduktiv

2. oft destruktiv

3. gern hintenrum

Solltest du meckern mit kritisieren gleichsetzen, so mache dir bitte klar, daß es nicht das gleiche ist. Wer konstruktives kritisieren als "meckern" bezeichnet, der ist es nicht wert kritisiert zu werden oder hat Kritik als Verbesserungsvorschlag einfach nicht verstanden.

Persönliche Anfeindungen sind keine Kritik, da sind wir uns allerdings einig.

Sollte ich dich hier falsch verstanden haben, du also kritisieren meinen, aber meckern irrtümlich geschrieben haben, dann bitte ich dich höflichst dies in Zukunft zu überdenken. Danke :-)

3. Fernsehen

Warum kommen wir da nicht drumherum? Ich sehe nicht die zwingende Notwendigkeit der Nutzung eines inzwischen überwiegend privatbetriebenen Mediums um Bildung zu erzielen.

Ganz im Gegenteil sogar.

Ich würde mir wünschen - und das ist mein Ernst - daß es den Sendern entweder verboten wäre "Bildungs TV" zu machen, oder aber dies einer staatlich/wissenschaftlichen Kontrolle unterliegt.

Was in Büchern oft für ein Schlamm vermittelt wird ist eine Sache, aber das Fernsehen erreicht als Medium in der Zeit des wiederkehrenden Analphabetismus nun einmal überproportional mehr Menschen und sollte daher in diesen Dingen kontrollierbar sein.

Vernünftiger und _kompetenter_ Unterricht zum Thema Geschichte wäre eine Alternative, und nicht wie ich persönlich es erleben durfte, wo in etwa 7 Jahren Geschichtsunterricht ca. 3 Jahre davon die Nazidiktatur bis ins grenzdebile Sabberstadium zelebriert wurde…

Aber DAS ist erstens ein großes und zweitens ein anderes Thema..

Gruß,

Roland

Leben und Handwerk

wwwleben-und-handwerk.de

Vor Kurzem war ja schließlich auch auf ARTE eine nette Sendung u.a. zum Thema Kochen im Mittelalter dran. Da haben sie sich aber Leute aus der französichen Szene dafür ausgesucht. Das fand ich mal die netteste Doku seit langem. Und da nicht dabeistand, wie hoch der Anspruch ist, konnte man sich einfach zurücklehnen und inspirieren lassen. Mehr braucht es ja nicht zu sein. Für meine sonstige Recherche stehe ich eigentlich immer auf Primärquellen - wer glaubt schon der Flimmerkiste?…

Viele Grüsse, Alexandra

Moin Leuts,

ja gestern habe ich mir Abenteuer Mittelalter angeschaut. Ja, die Knappenausbildung. Also, dass der Kerl gezickt hat, ist für mich absolut verständlich. Als Vorgesetzter kann ich bei Untergebenen nur Respekt für in sich schlüssige Aktionen erwarten.

Der Vogt hat sich aufgeführt wie ein schlechter Uffz in der Grundausbildung. Der Ton, war unangemessen und passte absolut nicht. Was sollten diese Trainings. Bankdrücken, vielleicht eine gute Idee, aber das hatte der Knappe nicht nötig, denke ich. Das Waffentraining, eine Hellebarde gegen ein Bodenziel einsetzen, wie elegant, aber im Gefecht absolut tödlich. Hier wären die Huten eine gute Idee gewesen, grundsätzliche Schlagtechniken. Als Vogt wäre es sicher möglich gewesen, sich den Meyer aus dem Internet herunterzuladen. Dort ist vieles zur Hellebarde oder Stangenwaffen zu finden.

Schwertkampf, ja, stechen auf den Sack, warum zum Teufel soll der Knappe bis hinter seine Hüfte ausholen, warum bewegt man sich nicht sauber beim Stich, warum beugt sich der Ausbilder und der Knappe so weit den Oberkörper nach vorne, warum bemerkt der Ausbilder nicht, dass der Knappe beim Stich zu Boden schaut und nicht auf den Sack (Feind) schaut. Ich dachte in einer fundierten Kampfkunstausbildung, die der Vogt angeblich hat, lernt man, dass der Blick niemals vom Gegner genommen wird.

Aussage, Du musst hart zuschlagen, dass Du duch eine Rüstung kommst. So ein Schwachsinn. Eine Rüstung ist nicht mit einem Schwerthieb zu durchtrennen. Auch die vielgerühmten Katanas schaffen Helme nur, wenn diese irgendwo fest verankert sind und sich nicht Bewegen. Wo waren hier die Ringtechniken. Wo war hier die klassische Knappenausbildung? Warum wir dem Knappen ein Schwachfug erklärt, dass er offen da stehen muss. Nix muss er, im Ernstfall kämpft er um sein Leben und nciht auf einem Mittelaltermarkt. Keine einzige Halbschwerttechnik wurde gezeigt. Kein Ringen. Angriffe, sind am Gegner vorbeigeschlagen. Schwerter werden als statischer Block genutzt. Es ist keine Bewegung, keine Dynamik im Kampf. Ich konnte kein aus der Linie gehen beobachten. Der Knappe wurde nicht dazu angehalten, eine Angriffslinie zu schließen um dem Gegner Attacken zu verwehren.

Also kurz, die Knappenausbildung war absolut mangelhaft. Ich kann den Kerl verstehen und sollte er das hier lesen, Junge schreib mich an, dann zeigen wir Dir mal den Umgang mit dem Schwert.

Ja, auch zum Verhältnis Vogt Knappe. Wenn ich als Ritter einen Knappen auf der Burg habe und meinem Vogt die verantwortungsvolle Aufgabe der Ausbildung übertrage, wenn sich dieser Vogt dann so eine schlechte Ausbildung inklusive diesen Tones erlaubt, dann würde ich Ihm um mit seinen hochherrlichen Vogtworten zu sprechen, den Arsch aufreissen bis das Gelbe kommt.

Es wurde wieder klar das Klische befriedigt, dass im Mittelalter niemand was auf der Pfanne hatte.

Ach ja, noch zum Verhältnis Knappe Mägde, es gibt zwar keine Belege dafür, aber was glaubt Ihr denn wo man als Adeliger einiges gelehrnt hat. Das war noch bis in die frühe Neuzeit so, dass man sich das Weibsvolk da holt wo es rumspringt.

Servus

Steffen

Dessen Frowe der Meinung ist, dass manche Leute eine krasse Fehlbesetzung waren……

Steffen

Naja, um es mal vorsichtig zu sagen, Steffen:

DIESEM "Knappen" hätte ich es gegönnt, ihm hätte wirklich mal einer den Arsch aufgerissen. ;-)

Wo du von Fehlbesetzungen sprichst; das ist sicher eine der schlimmsten, meiner bescheidenen Meinung nach.

Egal ob der Vogt nun Ahnung hat oder nicht..völlig unabhängig davon..der Knappe ist zwar ein junger Herr, aber er hat verdammt nochmal zu lernen wie man DIENT.

Und dafür konnte ich in den paar Deziminuten bislang keinen einzigen Beleg finden, daß er auch nur einen Schimmer hat, was das heißt.

Dienen und sich mal was sagen lassen.

Ich möchte jetzt unnötige Kraftausdrücke vermeiden, aber dieser "Bengel" mit seinen 21 Jahren , der sein Abi gemacht, seinen Zivi hinter sich hat..wie ist der bisher durchs Leben gekommen?

Die kleinste Kleinigkeit löst bei ihm die Bockigkeit eines 8jährigen Mädchens aus, der man die Bravo weggenommen hat.

Soll mir doch keiner weismachen wollen, daß der "Knilch" sich auch nur im Ansatz mal eine Minute gedanken gemacht hat was es heißt, die Rolle eines Knappen zu übernehmen…

Meiner Ansicht nach ein 100% Ausfall.

Gruß,

Roland

Leben und Handwerk

wwwleben-und-handwerk.de

Hallo Roland,

das sehe ich etwas anders. Es gibt viele Menschen, die bereit sind zu dienen, wenn Ihr gegenüber wirkliche Autorität ausstrahlt. Vielleicht hatte mal einer einen Chef, den alle respektvoll den Alten, oder der Chef oder was auch immer genannt haben. Einfach eine Person, die aufgrund Ihrer Qualitäten, sowohl fachlich als auch als "Führer" an diese Stelle gekommen ist. Das soll vor einigen Jahren sogar noch vorgekommen sein.

Ich Kreide dem Knappen seine Bockigkeit nicht an. Das ist die wesentliche eigene Leistung, die der Vogt bringen muss. Den Knappen zu führen. Auf eine Art und Weise, die diesem die Bockigkeit nimmt. Nicht mehr und nicht weniger. Der Bursche wirkte auf mich nicht wie jemand, mit dem man nicht reden kann. Zeigt dem mal richtig wie man mit einem Schwert umgeht. Dann gibt es nicht die Notwendigkeit zu diskutieren.

Der Vogt hat einfach keine Autorität. Damals als ich noch jung war…… hätte sich einer meiner Uffze so aufgeführt, das würde knallen. Dieses Verhalten ist absolut unakzeptabel. Noch mal die Frage, habt Ihr mal Personen erlebt, denen es gar nicht in den Sinn kam, dass jemand Widerworte geben könnte. Die eine solche natürliche Autorität und Souveränität ausstrahlen, dass man mitzieht. Eine solche Person gehört da hin. Es ist immer ein Zusammenspiel, wenn man dem Knappen nur die Erklärung gibt, mach weil ich so will. Dann ruft das Bock hervor. Aber in Bezug auf das Fechten, lass Ihn seine Methode durchziehen, dann durchbricht die Deckung und halt Ihm das Schwert vor das Gesicht. Dann wird der Kerl zuhören.

Keiner dieser Leute hat sich Gedanken gemacht, was Ihre Stellung wäre. Wie denn auch. Sich einlesen oder Wissen im Vorfeld. Das war bei jedem von uns ein langer Prozess. Es sei denn er hatte Bekannte die Ihm die Grundlagen zeigen. Sonst wird man sich bei der Recherche (fast immer Stadtbibliothek oder Internet) hauptsächlich das althergebrachte "Fachwissen" bekommen.

Was die Konfrontation betrifft, die hat der Vogt verloren. Der hat in meinen Augen gekniffen. Von da an war der Respekt endgültig flöten. Ohne Respekt kann man keine Hingabe erwarten.

Wer Respekt will, muss selbst ein Vorbild sein. In diesem Fall heißt das speziell…

Dazu muss man aber zwei Dinge können und beherrschen, Führen und Waffenhandwerk. Ganz abgesehen von der Moral und allem.

Servus

Steffen

Steffen

Hi Roland und Steffen,

was den Knappen betrifft, prallen jetzt hier persönliche Meinungen aufeinander.

Für mich war der Knappe der Held der ganzen Sendung!

Es wurde hier oftmals gefragt, warum denn niemand von den Kandidaten bei offensichtlichen Schwachsinns-Anweisungen gemuckt hätte. Ich rede hier von den modernen Menschen und nicht aus der Rolle heraus. Der Knappe hat das als einziger offen getan und sich damit meinen Respekt verdient.

Wir wissen nicht, was es im Off für Diskussionen zwischen den beiden Darstellern gab, wir können nur bewerten, was man im Fernsehn gesehen hat. Und ich muss da sagen: Hut ab, ich hätte den Vogt in seiner missverstandenen Rolle wahrscheinlich bereits nach einer Woche in den Allerwertesten gekickt ;-) Nichts gegen den Maik als Menschen, wohlgemerkt!

Stellt euch doch mal die Situation vor:

Man kommt da zu dieser Produktion, alles Menschen, wie sie unterschiedlicher nicht sein können und genau aus diesem Grund wahrscheinlich auch so gecastet. Man versucht sich zu arrangieren, kann aber einigen Leuten nicht einmal aus dem Weg gehen. Dann bekommt man mit, dass dort einiges schief läuft. Die ganze Sache mit dem spätmittelalterlichen Leben wirkt völlig unstimmig und unausgereift, die Filmleute legen es darauf an, Emotionen zu filmen und versuchen Stress zu erzeugen, es kommen zT völlig unlogische Anweisungen. Alles sehr durchsichtig für intelligente Menschen, möchte ich einmal glauben. Und dann merkt man auch noch, dass der Mensch, der einen ausbilden soll, eigentlich keine Ahnung hat, aber, seinem Rollenverständniss nach, ganz große Töne spuckt. Das ganze Training war improvisiert, wie wir schon festgestellt haben. Beim Schwertkampf bemerkt er schnell, was Sache ist, Reitausbildung macht jemand anderes, Helebardentraining…, etc… Ob man als Sportstudent nun unbedingt so dringend Ausdauertraining braucht, weiss ich nicht, aber ich kann mir denken, dass dieses Training u.a. auch als Lückenfüller dienen sollte, wo ganz einfach Inhalte fehlten.

Wie Steffen schon sagte, Respekt kann ich nur erwarten, wenn ich auch Respekt verdiene (fachlich gesehen, nicht menschlich!)

Dazu kommt dann noch, dass sich die Fernsehleute wahrscheinlich ganz begierig auf den Streit gestürzt haben und ihm über die Maßen Bedeutung gegeben haben. Man bedenke: Immerhin hat der Knappe 4 Wochen tapfer die Zähne zusammengebissen.

Jetzt die Sicht von Seiten der Rolle:

Wie Andreas im "Abenteuerlichen Mittelalter"-Forum sehr ausführlich ausgeführt hat, gehört diese Vorstellung von der rechtlosen Gesellschaft mit zu den tiefsitzenden Mittelaltervorurteilen.

Auch der Kasernenhofton wurde dort gut bewertet.

Selbstverständlich konnten sich Gesellen gegen schlechte Meister wehren, wenn sie bereits mündig waren, und selbst dann gab es noch rechtliche Möglichkeiten. Dass Lehrjahre keine Herrenjahre ware, wussten noch unsere Eltern, bzw Großeltern.

Dienen und Gehorsam sind Dinge, die noch bis vor einigen Jahrzenten ganz andere Stellenwerte hatten und die auch völlig selbstverständlich genommen wurden. In diesem Zusammenhang könnte man die Reaktion des Knappen in seiner Rolle kritisch sehen. Man muss dann jedoch konsequent auch die Hintergrundgeschichte der Rolle betrachten: Der Burgherr als Vormund hat den erwachsenen Knappen (in dem Alter eigentlich ungewöhnlich) seinem Burgverwalter und Dienstmann zur Ausbildung in die Obhut gegeben.

Kommt dieser seiner Aufgabe nicht ordentlich nach, hätte der Knappe durchaus ein Recht darauf, sich zu beschweren. Kadavergehorsam und Samuraiergebenheit sind Denkkonzepte, die nur bedingt auf das Mittelalter übertragbar sind.

Das meine 5 Cent zur Ehrenrettung des Knappen ;-)

PS.: Sollte er dies hier zufällig irgendwann lesen:

Hut ab auch vor allem für die Reitausbildung beim Christian!

Jeder Reiter kann nachvollziehen, was das für eine tolle Leistung war, in nur einer Woche so weit zu kommen! Hier klappte das Lernen augenscheinlich Hervorragend.

Tobias Frin

Hi Tobi und Steffen,

wir sind uns schon einig, was die wesentlichen Dinge angeht. Ich halte nur die Grundhaltung des "Knappen" für sehr fragwürdig.

Man muss eben auch einstecken, zurückstecken und "die Schnauze halten" lernen, in einer Ausbildung, beim Bund, als Knappe..

Und das auch (oder insbesondere) wenn man merkt, daß man seinem Gegenüber (nicht auch Maik bezogen) eigentlich überlegen ist.

Manchmal hat man aber einfach nicht genügend "Streifen" auf der Schulter um sich zu benehmen, als wäre man mit 21 Jahren bereits der "fertige" Mensch, der sich nichts mehr sagen lassen muss.

Ich selbst habe oft genug irgendwelche Arbeiten erledigen müssen, die unsinnig waren, aber darum gehts mir grad nicht.

Es geht um die Bereitschaft zurückzustecken, selbst wenn man es besser weiß, oder meint zu wissen.

Gruß,

Roland

AAAAAARRRRRRRRRRRGGGGLLLLL!!!

also ehrlich! aber hallo!!!

aaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh…..

ich will mich nicht über das re-enactment auslassen, das steht mir bei weitem nicht, da ich ja selbst das "auf 10 m - A sein reicht" praktiziere, meine klamotte mit der maschine nähe und sogar normale zwirnsocken und meine normale unterhose trage, auch bei der darstellung und ich weigere mich sogar eine andere person zu verkörpern als die person die die ich bin!

aber egal…

was mich aufregt ist das, was ich da gestern (ich habs erst gestern auf ard gesehen) zum thema schwert-knappenausbildung gesehen habe und heute hier lesen musste….

ich trainiere seit 7 jahren hist. fechten und unterrichte selbst seit mehr als 3 jahren anfänger und fortgeschrittene und nicht im traum hätt ich mich getraut so etwas im fernsehen abzu liefern wie das gestern!

was noch fehlte war das anbeten des schwertes als mystischen gegenstand!

AAAAAAAARGL!!

demut lernen, so ein schwachsinn! wenn der lehrer scheiße ist, dann bekommt einen arschtritt, auch in der "ritter" ausbildung. btw. SCHEISS AUF RITTER! ES LEBEN DIE SßLDNER UND FECHTER! (is aber ne persönliche einstellung von mir!)

ich hab ja keine ahnung wie das training der restlichen 6 wochen aussah, aber das aus dem fernsehen war ja wohl die absolute verarschung!!!

erinnerte mich an "königreich der himmel" und mittelaltermarktrittermetronom.

das ist die posta die falcone, fechte aus der und dir wird nichts geschehen können! danke liam für diesen ach so klugen hinweis! :)

back to business!

schon mal was von distanz gehört? auch mensur genannt hin und wieder? von huten? schrittlehre? hanko döbringer???? oder davon gehört, dass der schritt dem schlag FOLGEN MUSS!!! sonst ist man tot!

schon mal davon gehört, dass man eigentlich den gegner treffen sollte und nicht "fang mein schwert" spielen sollte?

schon mal was von halbschwert gehört? oder wie es alex schon schrieb, das ringen am schwert?

das czynner fechtbuch ist voll davon und zwar ausschließlich! auch das gladiatoria (wiener und krakauer) strotzt nur so mit techniken gegen gerüstete gegner!

btw. thalhoffer hat nicht nur ein fechtbuch geschrieben! es wird zeit dein halbwissen oder viertel oder achtelwissen in diesen belangen zu erweitern wenn du dich schon als trainer outest und in er zeigt sehrwohl auch techniken im harnisch, sogar der kampf zu pferde wird von ihm behandelt!

wenn dir das projekt sooo sehr am herzen gelegen hat wie du hier versuchst zu erläutern, dann hättest du eigentlich genug größe beweisen sollen und dem projektteam mitteilen müssen, dass du vom fechten NULL ahnung hast.

zu wissen, dass das spitze ding in den gegner muss ist nicht genug wissen um ein trainer zu sein! wissen wir ja schon seit zorro! ;)

wie gesagt, was den re-enactment bereich angeht, erlaub ich mir kein urteil, da hätt ich es sicher nicht besser gemacht, aber VIELEN VIELEN DANK dass du dazu begetragen hast, dass das fechten mit schwert nun wieder per fernsehen verdammt scheiße ausgesehen hat!

und ja!!!! WENN EIN MEISTER SCHEISSE IST, DANN ZEIGT MAN AUCH KEINE DEMUT VOR IHM! so ein schwachsinn, so ein ausgemachter! ich hoffe ja für dich, dass du hierfür einen drehbuchschreiber hattest und es diese meldungen nicht auf deinen mist gewachsen sind!

grüssi

harry aus wien, der schon viel zu oft dummen besuchern erklären mußte, das ein schwert nicht zum holzhacken da ist!

Hallo,

eine Bemerkung von Tobi fand ich besonders interessant, und vor allem absolut richtig und wichtig in dem Zusammenhang:

"[…]den erwachsenen Knappen (in dem Alter eigentlich ungewöhnlich) seinem Burgverwalter und Dienstmann zur Ausbildung in die Obhut gegeben."

Wäre der Knappe realistischerweise in jungen Jahren zur Ausbildung gekommen, wäre der natürliche Respekt vor dem "Ausbilder" ungleich höher.

Ich denke das ist ein ganz wesentlicher Punkt…

David

Nun, der Knappe sollte ja wohl ursprünglich zum Abschluß der Sendung seinen Ritterschlag bekommen.

Damit wäre das Alter dann nicht ganz vorbei.

Die nicht vorhandene Vorbildung hat er dann doch mit den anderen Mitspielern gemein.

Ob eine Magd nicht melken, oder ein Knappe nicht dienen kann… Geschenkt.

Andererseits…

Hätte der Knappe dasrichtige Alter für den Beginn der Waffenausbildung gehabt… Huah, ein Minderjähriger mit Waffen. Das war dem MDR wohl - im Hinblick auf sein Publikum - zu heikel.

Gruß, Ivain

Moin,

lustig finde ich, das die letzte Folge auf ARD,um 00:15 ausgestrahlt wird.

Soweit geht das dann mit der "Bildung" in unserer Republik dann doch nicht um Fußball oder Harald Schmidt zu verschieben…..lol

Gruß Wolf

wwwbauer-und-bonde.de

Habe schon den Titel Demut lernen nicht kapiert.

Gehorsam und Demut sollte man nicht miteinander verwechseln.

Aber egal, ich habe diese Sendung jetzt einmal gesehen und habe sowieso nichts kapiert, soll das Comedy sein, nicht lustig genug. Soll das ein Lehrfilm sein, nicht Lehrreich genug. Soll das ein Unterhaltungsfilm sein, nicht Spannend genug. Soll das ein Film über Führung sein?

Welches Mittelalter haben wir und welche Darsteller sind dafür ausgesucht worden und welche Qualifikationen haben die Leute? Hat sich die Produktionsfirma Gedanken gemacht und vorher Informiert? Ich glaube nicht ausreichend denn 6 Mann (Frau) Gesinde für eine Burg dieser Größe, die 4fache Zahl wäre immer noch nicht zuviel.

Ich glaube das Ganze ist aus dem Ruder gelaufen und die Darsteller vor Ort müssen es Ausbaden, denn Sie wirken nicht überzeugend. Die schlechte Laune des Burgvogts ist vielleicht auch damit zu erklären dass Ihm irgendwann Aufgefallen ist für was er sich hergegeben hat. Mein Aufruf an alle, gebt euch für so etwas nicht her, auch oder gerade nicht für das Fernsehen, denn der Schaden ist für die Szene und Persönlich größer als der Nutzen. Ich bin froh dass unser Vereinsvorstand solche Anfragen immer gleich Ablehnt.

-Damit sind wir bei dem nächsten das mir noch viel mehr am Herzen liegt.-

Ich hoffe dass keiner der Akteure umsonst mitgemacht hat. Ich habe vorher die Einträge durchgesehen und wenn man das ganze liest dann kommt man Automatisch zum Punkt warum solche Produktionen scheitern, schon im Vorfeld haben viele Umsonst beraten und Leistung erbracht. Und allen ins Buch geschrieben, "wos nix kost is nix wert". Wenn eine Produktionsfirma an einen herantritt dann wollen die Geld verdienen. Also muß für die Akteure Geld da sein. 120-150 - am Tag pro Mann oder Frau sind eine durchaus angemessene Aufwandsentschädigung. Was die Person mit dem Geld macht, Spende, Versaufen, neue Ausrüstung, ist jedem selbst überlassen. Dann wird die Beratung auch einmal ernst genommen, Lernen kann man das von Personal- Betriebsberatern, wenn die entsprechend teuer sind werden die Ratschläge dieser Leute umgesetzt, denn so teure Ratschläge müssen richtig sein. Wenn ein Mittelaltermarkt-Veranstalter keine Kohle für eine gute Truppe hat und gleichzeitig aber auf 5-stellige Tageseinnahmen hofft dann verlangt bitte genug. Ja warum denn nicht!

Wenn die Sendung (oder der Markt) dann kein Niveau hat dann hat man wenigstens das Geld. Hat sich jemand überlegt warum die keine ausgebildeten Schauspieler für die Rollen genommen haben, die würden etwas kosten! Ich möchte keinem seine ehrenamtliche Arbeit madig machen, wer kleine Kinder durch ein Museum führt, oder beim Pfarrvereinsfest einen Auftritt umsonst macht, alles in Ordnung.

"Aber da Verdient keiner etwas".

Wenn alle am selben Strang ziehen sterben solch schlechte Produktionen vielleicht bald aus.

Sicher ist das eine einfach gestrickte und pauschale Sicht der Dinge, aber es muß nicht immer Kompliziert sein!! Damit wären wir wieder beim Anfang, den Sinn dieser Sendung habe ich immer noch nicht kapiert.

roderich

@ Ivain: ich könnte mir dennoch vorstellen, daß das "Dienen" leichter fällt, wenn man einen "natürlichen" Respekt (idealerweise zusätzlich zum waffentechnischen Respekt) aufgrund des Altersunterschiedes hat.

So meinte ich…

David

Kam auch so an, David.

Aber genau das stelle ich ja in Frage.

Die Darsteller/Mitspieler/Rumspringer sollten ihre Rolle doch nicht können.

Oder warum sonst läßt man grade die Vegetarierin das Huhn schlachten ?

So wie der Nervenusammenbruch dieser Frau für "Bilder und Emotionen" gesorgt hat, sorgte ein tendentiell aufmüpfiger 21jähriger Knappe auf seine Art für Emotionen.

Natürlich hättem an mit einem passender gewählten Knappen Spannungen vermieden.

Wollte man das ? Nein.

Gruß, Ivain

Ja, das stimmt.

Manchmal vergesse ich doch tatsächlich die niederträchtigen Motive…

Eigentlich hatte ich ja aufgehört mir über dieses Machwerk Gedanken zu machen. Dahin werde ich jetzt auch wieder "abtauchen"… :o)

David

Hey, Leute aufwachen,

Ihr schaut euch "Big Brother" an.

Da will man "Emotionen" ALLES andere ist Nebensache.

Wer da für historische Tiefe kämpft, hat nicht richtig das Drehbuch gelesen oder das Konzept nicht verstanden.

Da helfen auch Versprechungen, wie "So historisch wie möglich" nichts.

Aus dieser Perspektive ist das alles durchaus gut und interessant gemacht.

Gruß

Sascha

Hi Leuts

Das Thema ist zwar schon etwas älter, bin aber heute über ein Interview gestolpert, in der sich ein Dokumentarfilm - Regisseut über die Kriese und mangelnde Qualität von Dokumentarfilmen bei ARD & Co. äußert.

Sehr aufschlußreich, das Ganze…

wwwspiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,404434,00.html